Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сидоровой О.Н. на решение Бейского районного суда от 1 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО "Хакасский муниципальный банк" к Изосимову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Санжары С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хакасский муниципальный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Изосимову А.В. и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117669,47 руб., в том числе просроченный кредит - 14037,96 руб., проценты - 10156,89 руб., срочный кредит - 93474,62 руб., требования мотивируя тем, что указанный кредит предоставлен Банком ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследником которой является ее сын Изосимов А.В.
Стороны, а также третье лицо - нотариус Струкова О.С. в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Сидорова О.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на доказанность представленными в материалами дела документами того, что наследство ФИО5 в виде жилого дома по адресу: <адрес> фактически принято ее сыном Изосимовым А.В.
В суд апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 Гражданского кодекса РФ), так, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору обстоятельствами являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, наличие и размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых в первые 30 дней, 16,5% годовых - с 31 дня.
ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ее смертью ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанного жилого дома, не оспоренная никем из участвующих в деле лиц кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.
Задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 117669,49 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно информации нотариуса Бейского нотариального округа наследственное имущество к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.
На день открытия наследства Изосимов А.В., приходившийся сыном ФИО5, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в указанном доме он продолжает проживать по настоящее время, что свидетельствует о совершении им действий по принятию наследства.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Между тем таких доказательств, в частности обращения Изосимова А.В. к нотариусу с заявлением о непринятии или отказе от наследства либо решения суда об установлении факта непринятия им наследства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, а также исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, имелись основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Банка к Изосимову А.В. о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере. По правилам главы 7 ГПК РФ с Изосимова А.В. в пользу Банка также подлежат судебные расходы в размере 3553,39 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с Изосимова Андрея Васильевича в пользу ООО "Хакасский муниципальный банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117669,47 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3553,39 руб.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
