Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года №33-3233/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-3233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Пуховой Е.В., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2019 года апелляционную жалобу истца Фархутдинова Р.З. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года, которым по делу по иску Фархутдинова Р.З. к Иванову В.А., Чехулеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фархутдинова Р.З. к Иванову В.А., Чехулеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Фархутдинов Р.З., указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в октябре 2016 года он по указанному адресу зарегистрировал своего знакомого Чехулова В.И., при его регистрации узнал, что в нем также зарегистрирован Иванов В.А., видимо член семьи бывшего собственника, в настоящий момент их регистрация в его жилом помещении нарушает его права, поскольку счет за потребленное водоснабжение выставляется и им оплачивается с учетом количества лиц, прописанных в жилом помещении, ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, обратился в суд с иском к Чехулову В.И., Иванову В.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Фархутдинов Р.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, в решении не приведены нормы материального права, по которым он отказал в удовлетворении иска, ни Чехулов В.И., ни Иванов В.А. не являются его членами семьи, Чехулов В.И. действительно умер, однако в Свидетельстве о смерти допущена орфографическая ошибка в написании фамилии, Иванов В.А. не является собственником жилого помещения, их регистрация по указанному адресу ограничивают его права во владении и пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Фархутдинов Р.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года, заключенного между ним и В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Зарегистрированными по указанному адресу являются Иванов В.А. с 19 марта 2009 года, Чехулов В.И. с 26 октября 2016 года.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что смерть Чехулова В.И. не установлена, принадлежность квартиры оспаривается ответчиком Ивановым В.А.
При этом делая вывод, что Ивановым В.А. оспаривается принадлежность квартиры, суд основал его на пояснениях Иванова В.А. о том, что он является собственником спорного жилого помещения, он не намерен выселяться из него, данные пояснения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание, что в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания, на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия 24 сентября 2019 года направила в адрес ответчика Иванова В.А. судебный запрос о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих его право собственности на вышеуказанное жилое помещение либо право пользования, наличие родственных отношений с продавцом указанного жилого помещения В., а также доказательств несения им бремени расходов по содержанию данного жилого помещения.
Данный судебный запрос 1 октября 2019 года был вручен Иванову В.А. по адресу: .......... специалистом Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ф. При этом Иванов В.А. отказался от заполнения расписки о получении запроса, что подтверждается рапортом от 2 октября 2019 года.
До 28 октября 2019 года, до судебного заседания суда апелляционной инстанции, от ответчика Иванова В.А. ответ на запрос не поступил, каких-либо доказательств в обоснование своих пояснений в суде первой инстанции не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Иванов В.А. в суде первой инстанции ссылался на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, не намерен выселяться из него, вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своих доводов не представил, объективных причин невозможности представления документов, подтверждающих его доводы не привел, в связи с чем такое поведение стороны ответчика по делу судебная коллегия расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика Иванова В.А. являются голословными, не подтвержденными никакими объективными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В., продав принадлежащее ей на праве собственности спорное жилое помещение Фархутдинову Р.З., совершила действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Иванов В.А.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, ответчик Иванов В.А. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.
Согласно п. 10 и 11 договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года, заключенного между истцом и продавцом В., данное жилое помещение отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением. При этом продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком Ивановым В.А. права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Ивановым В.А. право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Суд первой инстанции не учел, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Кроме того, ответчик Иванов В.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, все судебные извещения, запросы получает по адресу: ........... Коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает.
Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
Факт оспаривания ответчиком Ивановым В.А. право собственности истца на жилое помещение в предмет доказывания по настоящему делу не входит и не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того, в материалах дела нет данных, свидетельствующих о принятии судом в производство суда иска Иванова В.А. к Фархутдинову Р.З. об оспаривании права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Также по адресу: .......... зарегистрированным по месту жительства значится Чехулов В.И.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления и жалобы истца следует, что ответчик Чехулов В.И. не является членом его семьи, в жилом помещении не проживает, не несет бремя по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и Чехуловым В.И. заключено не было.
Указанные обстоятельства допустимыми и объективными доказательствами не опровергнуты.
Поскольку законодателем прямо предусмотрена необходимость в проживании в жилом помещении, пользовании и распоряжении им, а также обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающие как из Гражданского кодекса Российской Федерации, так и из Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, регистрации по месту жительства у ответчика является чисто формальной, то данные обстоятельства служат основанием для признания ответчика Чехулова В.И. утратившим право пользования данным жилым помещением.
Приведенные в решении суда обстоятельства в силу закона не являются теми обстоятельствами, на основании которых возможно сохранение за ответчиками Ивановым В.А., Чехуловым В.И. право пользования указанным жилым помещением.
Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает имущественные права истца, являющегося собственником данного жилого помещения, правовых оснований для дальнейшего использования данным жилым помещением вопреки воле собственника у ответчиков отсутствуют.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Право пользования жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Фархутдинова Р.З. к Иванову В.А., Чехулеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Иванова В.А., Чехулова В.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Е.В. Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка