Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3233/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре Будяковой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителей Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Макаревской Е.В., Гришутиной Е.А., истца Дутова И.К., судебная коллегия
установила:
Дутов И.К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отмене приказа от 29.12.2017г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной денежной премии в размере 38 000 рублей, денежной компенсации морального вреда, указав, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано за какой именно проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности, при применении вида дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства совершения проступка, предшествующие результаты его трудовой деятельности. Также указал, что в результате наложения дисциплинарного взыскания ему не в полном объеме была выплачена сумма причитающейся премии. Действиями работодателя причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации в сумме 35 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Дутов И.К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Гришутина Е.А. и Макаревская Е.В. исковые требования не признали, пояснили, что согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки от 28.12.2017г., на которое имеется ссылка в приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания, имеются сведения об установлении факта нарушения истцом сроков направления документов на регистрацию в регистрирующий орган.
Обжалуемым решением исковые требования Дутова И.К. удовлетворены частично, постановлено: Отменить приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.12.2017г. N л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Дутову И.К., начальнику отдела по предоставлению земельных участков. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Дутова И.К. недополученную сумму денежной премии в размере 38 000 руб., денежную компенсацию морального вреда сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской денежной компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Яковенкова Т.В. просит отменить состоявшееся решение в части отмены приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 29.12.2017г. N83-л/с "О дисциплинарном взыскании Дутову И.К.", взыскания в пользу Дутова И.К.недополученной суммы денежной премии в размере 38000 руб., денежной компенсации морального вреда сумме 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права.
На жалобу поступили возражения от истца Дутова И.К., в которых указано на законность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 10.04.2008г. N411-р-адм утверждено Положение о служебной проверке в отношении государственных гражданских служащих Смоленской области, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в органах исполнительной власти Смоленской области.
Применительно к положениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента от 15.02.2016г. N-л/с Дутов И.К. был принят на работу на должность заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента, на основании приказа от 26.01.2017г. Nл/с переведен на должность начальника отдела.
15.12.2017г. по результатам проверки деятельности отдела по предоставлению земельных участков заместителем начальника Департамента были выявлены нарушения сроков регистрации земельных участков, установленных законодательством о государственной регистрации недвижимости, о чем была составлена служебная записка на имя начальника Департамента.
На основании служебной записки заместителя начальника Департамента - Яковенковой Т.В. приказом от 19.12.2017г. N-к была назначена служебная проверка по факту неисполнения начальником отдела Дутовым И.К. возложенных на него обязанностей.
Согласно заключению служебной проверки от 28.12.2017г. установлены случаи, когда отделом по предоставлению земельных участков документы направлялись на регистрацию и прекращение права собственности с нарушением установленного законодательством пятидневного срока (27, 28 и 8 рабочих дней), фактов, говорящих о невозможности направления документов в установленный законом срок, Комиссией не установлены. Деятельность начальника отдела Дутова И.К. в отсутствии должного контроля с его стороны привела к нарушению сроков установленных федеральным законодательством.
Приказом Департамента от 29.12.2017г. N-л/с на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки от 28.12.2017г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 29.12.2018г. и представлял письменные объяснения в установленные законодательством сроки.
В письменных объяснениях Дутов И.К. по факту составления служебной записки Яковенковой Т.В. от 19.12.2017г. указал на несвоевременное поступление распоряжений Администрации Смоленской области из протокольного отдела, оформленных в соответствии с требованиями Росреестра, как на причину несвоевременного направления документов на регистрацию.
Разрешая спор в данной части и отменяя приказ Департамента от 29.12.2017г. N л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Дутову И.К., суд первой инстанции исходил из того, что в заключении служебной проверки от 28.12.2017г., равно как и в приказе о применении к Дутову И.К. дисциплинарного взыскания отсутствуют данные о событии дисциплинарного проступка: не приведены конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; материалы служебной проверки не содержат анализа непосредственной работы истца по отделу, который он возглавляет, в заключении не приведены результаты его работы, динамика нарушений требований нормативных актов сотрудниками отдела за определенный период работы истца в целом, не указан перечень проводимых отделом мероприятий, не приложены соответствующие документы, отражающие результат работы истца в отделе. Также указал, что в целом из содержания документов неясно дисциплинарный проступок, установленный в рамках служебной проверки, совершен ли лично истцом либо непосредственно подчиненными им должностными лицами, какова степень вины истца в совершении проступка, все выводы служебной проверки в отношении истца о нарушении им п.2 ст.19 ФЗ от 13.07.2015г. N18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (без указания пунктов должностного регламента либо иных локальных нормативных актов) в целом носят общий и не конкретизированный характер, без указания конкретных действий (бездействия), которые были совершены истцом либо не совершены. Таким образом, на день проведения служебной проверки не были установлены конкретные дисциплинарные проступки, совершенные истцом, с указанием времени и обстоятельств их совершения, не указано на неисполнение или ненадлежащее исполнение им конкретных трудовых обязанностей, не установлена вина работника.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.
Согласно п.1,2 ч.1 ст.15 Федерального Закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее - Закон "О государственной гражданской службе РФ") гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона N79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.57 Закона "О государственной гражданской службе РФ" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание виде выговора.
В соответствии со ст.58 Закона "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Частью 1 ст.59 Закона "О государственной гражданской службе РФ" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3 ст.58 Закона "О государственной гражданской службе РФ").
До применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и другие.
Из материалов дела следует, что служебная проверка возбуждена 19.12.2017г. приказом начальника Департамента Гусева А.А., проведена в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (28.12.2017г.), т.е. с соблюдением срока, установленного ч.6 ст.59 Закона "О государственной гражданской службы РФ", при проведении проверки Комиссией учтены письменные объяснения истца, с заключением проверки истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заключении. Заключение о результатах служебной проверки подробно мотивированно.
Кроме того, из приложенных документов к служебной записке заместителя начальника Департамента Яковенковой Т.В. от 15.12.2017г. усматриваются явные случаи, когда отделом по предоставлению земельных участков документы направлялись на регистрацию и прекращение права собственности со значительным нарушением установленного законодательством 5-ти срока (27, 28 и 8 рабочих дней), фактов, говорящих о невозможности направления документов в установленный законом срок, Комиссией не установлены. Отсутствие надлежащего контроля со стороны Дутова И.К., как начальника отдела, привело к нарушению сроков установленных федеральным законодательством.
В соответствии с п.3.1.2 раздела 3 должностного регламента государственного гражданского служащего Смоленской области начальника отдела по предоставлению земельных участков, утвержденного начальником Департамента 04.03.2009г. (в действующей редакции), одним из должностных обязанностей начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента является обеспечение выполнения возложенных на отдел задач и функций.
Согласно п.3.10 раздела 3 Положения об отделе по предоставлению земельных участков Департамента, утвержденного начальником Департамента 01.06.2016г. (в действующей редакции), к функции отдела по предоставлению земельных участков Департамента отнесено осуществление подачи в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, заявления о государственной регистрации прав в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, в случае, если право, ограничение права или обременение такого земельного участка возникают на основании акта органа государственной власти Смоленской области либо сделки с органом государственной власти Смоленской области.
Следовательно, Дутов И.К., как начальник отдела по предоставлению земельных участков Департамента несет полную персональную ответственность за деятельность отдела и эффективность его работы.
Служебная проверка осуществлялась в отношении конкретного должностного лица - начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента Дутова И.К., выводы комиссии сделаны исключительно в отношении его служебной профессиональной деятельности. Комиссией всесторонне и объективно установлен факт нарушения части 2 ст.19 Федерального закона в части нарушения сроков направления заявлений в регистрирующий орган.
Согласно ст.57-59 ФЗ "О государственной гражданской службы РФ", а также учитывая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден, процедура применения взыскания работодателем соблюдена, соответствующее объяснение у работника было истребовано, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены, и приходит к выводу о правомерности наложенного на Дутова И.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене решения суда первой инстанции в данной части.
Дутову И.К. 28.12.2017г. на основании приказаN л/с была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в 2017г. в размере 17 000 руб.
Положением о премировании, ежемесячном денежном поощрении, надбавках за особые условия государственной гражданской службы, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи государственным гражданским служащим Департамента, утвержденным приказом начальника Департамента от 30.09.2005г. N/д (далее - Положение о премировании) предусмотрена выплата премии государственным служащим премия за выполнение особо важных и сложных заданий (подп."а" п.2.1. Положения о премировании), а также ежемесячное денежное поощрение в размере до 100% оклада денежного содержания по замещаемой должности (подп."б" п.2.1.).
Пунктом 3.7 Положения о премировании предусмотрено, что государственные служащие, привлеченные в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, лишаются ежемесячного денежного поощрения полностью.
Удовлетворяя иск Дутова И.К. в части взыскания с ответчика недополученной суммы денежной премии в размере 38 000 руб. суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания, доказательств и соответствующих документов, содержащих сведения о произведенных истцу и сотрудникам Департамента премиальных выплат, не были представлены, посчитал доводы истца о том, что сумма премии была занижена и он был вправе рассчитывать на премиальную выплату в размере 38 000 руб. обоснованными.
С таким выводом судебная коллегия также не может согласиться, в связи со следующим.
Пунктом 3.6 Положения о премировании установлено, что решение о выплате премии, ежемесячного денежного поощрения и единовременной денежной выплаты государственным служащим, с определением конкретных размеров, определяемых индивидуально, принимается начальником Департамента исходя из оценки выполнения каждым государственным служащим за расчетный период для начисления премии показателей, предусмотренных п.2.2 Положения о премировании.
Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами, порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий является компетенцией представителя нанимателя, премирование является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.
Также, в соответствии с положениями ст.50 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", премия является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, а также уровня профессионализма государственного гражданского служащего.
Кроме того, приказ о премировании сотрудников Департамента датирован 28.12.2017г., тогда как обжалуемый приказ о дисциплинарном взыскании датирован 29.12.2017г., следовательно, приказ о дисциплинарном взыскании не мог повлиять на размер выплаченной Дутову И.К. премии.
Таким образом, Дутов И.К. премии за выполнение особо важных и сложных заданий не лишался, депремирования не имело место.
Согласно указанным положениям, премия определяется в индивидуальном размере и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, решение Ленинского районного суда от 25.06.2018г. в части взыскания с Департамента в пользу Дутова И.К. недополученной суммы денежной премии в размере 38 000 руб. необоснованно и подлежит отмене.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по изложенным выше мотивам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дутова Игоря Константиновича к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
