Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33-3233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33-3233/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
судей Марисова А.М., Уваровой В.В.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Манукяна Григория Рафаеловича к Кармановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов
по апелляционной жалобе ответчика Кармановой Татьяны Ивановны на решение Северского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Манукян Г.Р. обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к Кармановой Т.И., в котором, с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору займа от 02.10.2015 в размере 20 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 в размере 59 400 рублей, проценты на сумму займа из расчета 0,9% за каждый календарный день просрочки начиная с 29.03.2018 до полного погашения суммы займа.
В обоснование иска указал, что 02.10.2015 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил займ в размере 20 000 рублей на срок до 02.11.2015 под 1,1 % за каждый календарный день, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до 02 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании ответчик Карманова Т.И. и ее представитель Изосимов Д.А. исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что денежные средства в размере 25000 рублей были возвращены истцу весной 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Кармановой Т.И. в пользу Манукяна Г.Р. взыскана сумма долга по договору займа от 02.10.2015 в размере 79 400 рублей, из которых 20 000 рублей - основной долг, 59 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, с последующим взысканием процентов за пользование займом из расчета 0,9% от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день, начиная с 29.03.2018 до дня возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей. Манукяну Г.Ф. возвращена государственная пошлина в размере 1 658 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Карманова Т.И. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку начисленные проценты в несколько раз превысили сумму долга.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2015 между Манукяном Г.Р. и Кармановой Т.И. заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, во исполнение которого Манукян Г.Р. предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязалась их возвратить в срок до 02.11.2015 и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,1% в день от суммы займа.
В счет исполнения указанного договора представлена расписка, согласно которой 02.10.2015 Карманова Т.И. получила от Манукяна Г.Р. 20 000 руб.
Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определилспорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив доказанным факт неисполнеия ответчиком обязательства по указанному договору займа, взыскал с Кармановой Т.И. в пользу Манукяна Г.Р. сумму долга по договору займа от 02.10.2015 в размере 79 400 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 59 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, а также проценты за пользование займом из расчета 0,9% от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день, начиная с 29.03.2018 до дня возврата суммы займа.
Доказательств возврата займа полностью или в части в материалах дела не содержится, расчет исковых требований основан на условиях договора, не был опровергнут ответчиком в суде первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правовых оснований для снижения процентов за пользование займом у суда не имелось, поскольку положения п.1 ст. 333 ГПК РФ предоставляют суду возможность снизить неустойку за неисполнение денежного обязательства в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но не само денежное обязательство, в состав которого входят и процента за пользование суммой займа.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, признан необоснованным, ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции и ставящих под сомнение обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кармановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
