Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-3232/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2796/2021 по частной жалобе Озорнина Владимира Михайловича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года.

установила:

Озорнин В.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра Ленинградской области, администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, обязании изменить сведения о земельном участке в ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Озорнин В.М. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 февраля 2001 года является собственником земельного участка, площадью 1721 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 февраля 2001 года сделана запись регистрации N.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФГУП ОПХ "Память Ильича", граница которого проходит по территории земельного участка Озорнина В.М.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 6 августа 2021 года.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, граница земельного участка истца с кадастровым номером 47:23:0407001:3 пересекает границу населенного пункта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2021 года постановлено исковые требования Озорнина В.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра Ленинградской области, администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, обязании изменить сведения о земельном участке в ЕГРН, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0407001:3, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.10.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО3

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Озорнину В.М. отказать (л.д. 115-123 т. 3).

17 ноября 2021 года Озорнин В.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 58 100 рублей (л.д. 132-133 т. 3).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года постановлено прекратить производство по заявлению Озорнина В.М. к администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2796/2021 в части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 153-155 т. 3).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года постановлено в удовлетворении требований Озорнина В.М. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2796/2021 - отказать (л.д. 156-159 т. 3).

В частной жалобе Озорнин В.М. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из материалов дела, интересы истца Озорина В.М. при рассмотрении дела по иску Озорина В.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра Ленинградской области, администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в суде первой инстанции представлял Утышев А.Н.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Озорин В.М. представил договор поручения оказания юридических услуг N 73 от 29 сентября 2020 года, по условиям которого (пункт 1.1) доверитель поручает, а поверенный обязуется в течение всего срока действия настоящего договора оказывать информационные, представительские, консультационные и иные услуги по юридическим вопросам по устной, письменной форме, направленные на участие в Гатчинском городском суде Ленинградской области в суде первой инстанции, по иску о восстановлении границы земельного участка истца, расположенного по адресу - <адрес> (л.д. 134 т. 3).

Согласно пункта 3.1. договора поручения оказания юридических услуг N 73 от 29 сентября 2020 года цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств, полученных поверенным для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора в течении всего срока его действия. Стоимость правового сопровождения в суде первой инстанции составляет 56 000 рублей, НДС не облагается.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору поручения оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года (л.д. 125 т. 3).

Факт уплаты Озориным В.М. денежных средств в соответствии с договором поручения оказания юридических услуг N 73 от 29 сентября 2020 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 29 сентября 2020 года (л.д. 136 т. 3).

Кроме того, Озориным В.М. заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, в подтверждение факта несение указанных расходов представлена квитанция от 29 сентября 2020 года (л.д. 137 т. 3).

Рассматривая заявление Озорина В.М. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что удовлетворение требований Озорина В.М. не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Озорнин В.М. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра Ленинградской области, администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0407001:3, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что граница его земельного участка пересекает границы населенного пункта Кобринского сельского поселения.

Исковые требования Озорнина В.М. удовлетворены частично, установлены границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:23:0407001:3.

При этом спора о границах на местности между сторонами не было.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а пересечением границ земельного участка истца с границам населенного пункта Кобринского сельского поселения в результате снятия смежного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0919001:150 с кадастрового учета.

Поскольку предъявление Озорниным В.М. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчиков, постольку оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Озорнина Владимира Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Гучанова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка