Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3232/2021
31 марта 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4410/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Рябинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, которым с Рябинина А.В. взысканы в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по состоянию на 18 августа 2020 сумма задолженности в общем размере <.......> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Рябинина А.В. Сладкова В.П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Рябинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 10 февраля 2014 года ОАО "Промсвязьбанк" и Рябинин А.В. заключили кредитный договор N <...> на потребительские цели путём присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.
В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, тогда как ответчик принял на себя обязательства по исполнению содержащихся в Правилах требований.
Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счёта.
По условиям пункта 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Рябинин А.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
25 июня 2020 года в соответствии с пунктом 6.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объёме в срок до 27 июля 2020 года, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <.......> коп., в том числе: <.......> рубля 90 коп. - задолженность по основному долгу, <.......> коп. - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".
С учётом уточнённых исковых требований, ПАО "Промсвязьбанк" просило взыскать с Рябинина А.В. задолженность по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения исковой давности в размере <.......> коп., в том числе: <.......> коп. - задолженность по основному долгу, <.......> коп. - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Рябинину А.В. в части взыскания денежной суммы в размере 266 479 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2014 года ОАО "Промсвязьбанк" и Рябинин А.В. заключили кредитный договор N <...> на потребительские цели путём присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.
В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, тогда как ответчик принял на себя обязательства по исполнению содержащихся в Правилах требований.
Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счёта.
По условиям пункта 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Рябинин А.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
25 июня 2020 года в соответствии с пунктом 6.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объёме в срок до 27 июля 2020 года, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.
8 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".
По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <.......> коп., в том числе: <.......> рубля 90 коп. - задолженность по основному долгу, <.......>. - задолженность по процентам.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, признавая расчёт банка обоснованным и арифметически правильным, исходил из того, что с учётом заявления ответчика о применении исковой давности, общая сумма задолженности по состоянию на 18 августа 2020 года, к которой не применимы сроки исковой давности, составляет <.......> коп.
Соглашаясь с обоснованностью выводов суда о признании права ПАО "Промсвязьбанк" на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика Рябинина А.В., судебная коллегия между тем полагает ошибочными выводы суда о размере подлежащей взысканию суммы задолженности ввиду неправильного установления обстоятельств по делу в указанной части.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО "Промсвязьбанк" направлено в суд уточнённое исковое заявление с приложением расчёта задолженности Рябинина А.В., из которого усматривается, что банком включены в расчёт суммы платежей по основному долгу и процентам, в том числе за период после ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы платежа в счёт основного долга и процентов указаны в размере <.......> рублей соответственно, что противоречит представленному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Приведённые выше обстоятельства производимых банком начислений не были проверены судом первой инстанции и им не дана правовая оценка, как того требуют нормативные предписания статьи 67 ГПК РФ, о чём представителем банка заявлено в апелляционной жалобе.
Реализуя предоставленные суду апелляционной инстанции процессуальные полномочия, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приняла, с соблюдением установленных законом процессуальных условий, в качестве новых доказательств представленные стороной истца копии дополнительного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения (информационного расчёта) от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуя представленные доказательства, судебной коллегией установлено, что 26 января 2015 года между Рябининым А.В. и ОАО "Промсвязьбанк" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N <...> ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Рябинину А.В. предоставлена отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменена дата окончания срока кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, вывод суда о взыскании с Рябинина А.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности в размере <.......> коп. является ошибочным и, проверяя доводы жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика, с учётом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявления Рябинина А.В. о применении исковой давности и наличия соглашения о продлении срока действия кредитного договора с предоставлением Рябинину А.В. соответствующей отсрочки, составляет <.......> коп., из которой <.......> коп. - задолженность по основному долгу, <.......> коп. - задолженность по просроченным процентам, что соответствует расчёту апеллянта, который судебная коллегия признаёт обоснованным и математически верным.
С учётом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, при наличии его обоснованного вывода о праве ПАО "Промсвязьбанк" на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика Рябинина А.В., подлежит изменению путём изложения резолютивной части решения о взыскании с Рябинина А.В. задолженности по кредитному договору в размере <.......> коп., из которой <.......> коп. - задолженность по основному долгу, <.......> коп. - задолженность по просроченным процентам.
По аналогичным основаниям подлежит изменению и решение суда в части взыскания с Рябинина А.В. судебных расходов, путём увеличения суммы взыскания до <.......> коп.
Вместе с тем, отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере <.......> коп., поскольку определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с Рябинина А.В. денежной суммы в размере <.......> рублей прекращено, на ИФНС по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность возвратить ПАО "Промсвязьбанк" уплаченную государственную пошлину в размере <.......> коп., согласно платёжному поручению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что вышеуказанное определение суда сторонами в установленном законом порядке не обжаловано, из первоначально заявленных ко взысканию требований в размере <.......>. производство прекращено в части взыскания денежных средств в размере <.......> рублей, а судебной коллегией признано обоснованным взыскание задолженности в размере <.......> рублей <.......> коп., то решение суда подлежит изменению в вышеуказанное части, при этом в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года в части взыскания с Рябинина <.......> в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" суммы задолженности в и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с Рябинина <.......> в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., из которой <.......> коп. - задолженность по основному долгу, <.......> коп. - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
