Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3232/2021

г.Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рожковой И.Н., при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шиндяйкина А.И. на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2009г. удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к Шиндяйкину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом взысканы с Шиндяйкина А.И. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" убытки в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В иске ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Шиндяйкина А.И., поскольку данный исполнительный лист был утерян. Кроме того заявитель просил восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года заявление ООО "Зетта Страхование" удовлетворено.

Судом восстановлен ООО "Зетта Страхование" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к Шиндяйкину А.И., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлено выдать дубликат исполнительного листа N 2-2162/09 о взыскании с Шиндяйкина А.И. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" убытков в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., выданного на основании решения Московского районного суда от 02 декабря 2009 года.

В частной жалобе Шиндяйкина А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он заблаговременно извещен не был, кроме того полагает, что оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

Определением суда от 4 августа 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению данной частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Так как настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Шиндяйкина А.И., а также в отсутствие данных, свидетельствующих о надлежащем и заблаговременном его извещении, чем нарушено право на представление доказательств и на приведение дополнительных доводов относительно заявления.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года отменено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" апелляционное определение от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3,4 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда РФ N 5 (2017).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указывал, что исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава- исполнителя.

На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является надлежащий возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Однако, имеющиеся в материалах дела постановления судебных приставов-исполнителей (л.д.24-26,30) не подтверждают надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его последним по окончании исполнительного производства. В данных документах содержится указание на уничтожение соответствующего реестра почтовых отправлений за истечением срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода 02 декабря 2009 г. удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к Шиндяйкину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда с Шиндяйкина А.И. взысканы в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" убытки в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В настоящее время ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" переименовано в ООО "Зетта Страхование".

ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" был выдан исполнительный лист ВС N *** от 20 января 2010 года и судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области 17 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство N **, которое 04 марта 2016 года на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено.

Возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота, законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была возложена на заявителя, хотя соответствующий документ находился в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявителем причины пропуска заявителем процессуального срока для предъявления исполнительного лист к исполнению могут быть признаны уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа, заявитель указывает, что в адрес отдела судебных приставов неоднократно направлялись обращения с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства, однако обращения долгое время игнорировались. Данные доводы подтверждаются постановлением УФССП по Нижегородской области от 30.03.2020.

Таким образом, ООО "Зетта Страхование" приняло меры по розыску исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Однако учитывая положения п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 г. в 9.00 минут состоялось судебное заседание по заявлению ООО "Зетта Страхование" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа. Стороны в судебное заседание не явились, данный вопрос разрешен судом в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Зетта Страхование" в адрес Шиндяйкина А.И. была направлена 06 Мая 2020 года, а получена им 13 мая 2020 г. Данное обстоятельство объективно препятствовало в этот же день явиться ему в суд.

На основании вышеизложенного определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований ООО "Зетта Страхование".

Руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.

Восстановить ООО "Зетта Страхование" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" к Шиндяйкину А.И., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выдать дубликат исполнительного листа N 2-2162/09 о взыскании с Шиндяйкина А.И. в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" убытков в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ***, выданного на основании решения Московского районного суда от 02 декабря 2009 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка