Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Дудкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Дудкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дудкиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору основной долг в размере 58 926 руб. 66 коп., проценты по договору в размере 39 639 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 99 коп., а всего 101 723 (сто одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 22 коп.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Мостового И.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным иском к Дудкиной Л.В., ссылаясь на то, что 27.10.2007 между ОАО "********" и ответчиком был заключен кредитный договор N ... с открытием счета и представлением банковской карты. 24 марта 2008 года предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере .......... руб. под 36 % годовых с номером кредитного договора по кредитной карте N .... В соответствии с Уставом Банка ОАО "********" переименован в АО "********". Договором об уступке прав (требований) от 09.06.2018 N ... АО "********" уступил ООО "Филберт" право требования к ответчику по кредитному договору. Ответчик с 28.12.2017 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, и образовалась задолженность по состоянию на 9 июня 2018 года в сумме 101126,03 руб. 26 июля 2019 года мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 12.02.2019 судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору основной долг в размере 58 926 руб. 66 коп., проценты по договору в размере 39 639 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 99 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мостовой И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новое решение, ссылаясь, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2007 между ОАО "********" и ответчиком был заключен кредитный договор N ... с открытием счета и предоставлением кредитной карты. В заявлении указано: "Я заявляю, что подписание мной настоящего заявления следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк.... Я прошу предоставить мне кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита .......... руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Я уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами" (л.д. 10).

24 марта 2008 года предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере .......... руб. под 36 % годовых с номером кредитного договора по кредитной карте N ..., без установления срока действия договора и срока возврата кредита, с обязанностью заемщика ежемесячно уплачивать кредитору обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере 4% от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, плюс начисленные проценты, комиссии и неустойку (штрафные санкции) при наличии (л.д. 11).

В соответствии с Уставом Банка ОАО "********" переименован в АО "********".

Ответчик с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "********", а также тарифами по картам была согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д. 10).

Исполнение кредитором ОАО "********" обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом заключение договора ответчиком не оспаривалось, карта была активирована, внесение ежемесячных минимального платежа по кредиту осуществлялось ответчиком до 18.08.2016, что следует из выписки по счету (л.д. 24-29).

Договором об уступке прав (требований) от 09.06.2018 N ... АО "********" уступил ООО "Филберт" право требования к ответчику по кредитному договору и кредитной карте. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

Дудкина Л.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Определением об отмене судебного приказа от 12 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 26 июля 2019 года о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N ....

18.05.2021 истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита, право требования по кредитному договору принадлежит ООО "Филберт", при этом срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах правильное исчисление сроков давности в настоящем споре требовало установления начала течения срока исковой давности с учетом условий договора о кредитной карте и обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

В данном случае между сторонами заключен договор на предоставлении банковской карты с возобновляемым кредитным лимитом, при этом условиями договора срок действия (срок возврата кредита) не установлен.

Обращаясь 26 июля 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Дудкиной Л.В. задолженности по кредитной карте, ООО "Филберт", ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Указанная практика согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

При таких обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, то есть с 26.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с последнего произведенного им платежа, судом обоснованно отклонен.

Несогласие заявителя с выводами судов первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, и доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления при апелляционном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка