Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-3232/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабаняна С.С.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Трофимовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело
N2-533/2021 по исковому заявлению Лоскутовой В.Н. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы в сельской местности и установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Лоскутовой В.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лоскутовой В.Н. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании решения УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) N 210000002890/228917/21 от 01.06.20201 года незаконным, обязании включить в сельхозстаж период работы с 02.01.1990 по 08.10.1999 года в совхозе "Степной" нормировщиком МТМ, как техника-нормировщика, с 01.06.2021 года установить 25 % надбавку за 30 летний сельхозстаж, - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лоскутова В.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что 27 мая 2021 г. подала в ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) заявление об установлении 25% надбавки к фиксированной выплате за 30 летний сельхозстаж. 1 июня 2021 г. ей было отказано в установлении доплаты, т.к. периоды работы с 1 января 1992 г. по 7 октября 1999 г. нормировщиком машинно-тракторной мастерской, что соответствует должности техника-нормировщика, не был зачтен в сельхозстаж. С данным решением она не согласна, т.к. с 19 октября 1987 г. она постоянно проживает в сельской местности и проработала более 33 лет в сельхозпроизводстве.
Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) N 210000002890/228917/21 от 1 июня 2021 г., обязать ответчика включить в сельхозстаж период работы с 2 января 1990 г. по 8 октября 1990 г. в совхозе "Степной" нормировщиком МТМ, как техника-нормировщика, и с 1 июня 2021г. установить 25% надбавку за 30 летний сельхозстаж.
ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что с 1 января 1992 г. по 7 октября 1999 г. Лоскутова В.Н. работала в должности нормировщика в совхозе "Степной", однако указанная должность не предусмотрена Списком N 1440. Документы, подтверждающие непосредственное её участие в сельскохозяйственных работах, в указанный период, отсутствуют. Периоды работы с 19 октября 1987 г. по 31 декабря 1991г. и с 8 октября 1999 г. по 5 августа 2003 г. засчитаны в "сельский" стаж истца.
Лоскутова В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержала.
ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом. Представитель Ульянова О.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Лоскутова В.Н.
Полагает, что судом необоснованно не зачтен в сельхозстаж период её работы в должности нормировщика с 2 октября 1990 г. по 8 октября 1999 г., т.к. её обязанности по указанной должности соответствовали обязанностям техника-нормировщика в сельском хозяйстве, должность которого включена в Список. Она работала не в конторе, а в машинно-тракторной мастерской, которая предназначалась для проведения ремонта и технического обслуживания тракторов, комбайнов, автомобилей и другой сельскохозяйственной техники. В её должностные обязанности входило применение норм и расценок при ремонте техники рабочими. Во время весенне-полевых работ при поломке техники она выезжала в поле с целью определения времени, необходимого для ремонта техники либо замены отдельных агрегатов, узлов, деталей, определяла объём работ и оценивала результаты труда, начисляла заработную плату. Просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Лоскутова В.Н. поддержала в суде апелляционной инстанции и просила решение суда отменить и удовлетворить её исковые требования.
Определением судебной коллегии от 26 октября 2021 г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области.
Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области Суванкулов Д.А. полагал решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лоскутовой В.Н. без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2021 г. Лоскутова В.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просила произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N 21000002890/228917/21 от 1 июня 2021 г. ей отказано в перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых 30 лет календарного стажа работы в сельском хозяйстве.
Из данных о стаже, представленных ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), следует, что периоды с 2 января 1990 г. по 31 декабря 1991 г. и 8 октября 1999 г. включены в стаж работы Лоскутовой В.Н. в сельском хозяйстве.
Общая продолжительность работы Лоскутовой В.Н. в сельском хозяйстве, зачтённая ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), составляет 26 лет 2 месяца 20 дней. В стаж работы в сельском хозяйстве не включён период работы с 1января 1992 г. по 7 октября 1999 г. в должности нормировщика в совхозе "Степной", т.к. указанная должность Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, не предусмотрена.
Период работы с 1 января 1992 г. по 7 октября 1999 г. включён в общий страховой стаж Лоскутовой В.Н.
Согласно данным трудовой книжки Лоскутовой В.Н., 2 октября 1990 г. она переведена нормировщиком в совхозе "Степной" (приказ N 36 от 1октября 1990 г.), 8 октября 1999 г. переведена зав. тока СПК "Степной" (приказ N 47 от 11 октября 1999 г.).
Как следует из архивной справки от 28 июня 2021 г., выданной администрацией Колышлейского района Пензенской области, в архивном фонде СПК "Степное" в книге приказов по личному составу значится приказ от 1 октября 1990 г. N 36 - перевести механика Лоскутову В.Н. на должность нормировщика МТМ с 2 октября 1990 г., а также приказ от 14 октября 1999 г. N 20-к - перевести нормировщика МТМ Лоскутову В.Н. на должность зав. тока с 11 октября 1999 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта работы истца в спорный период в должностях, профессиях, специальностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Список), а также в определенных условиях труда, поименованных в Списке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что такой вывод суда нельзя признать правильным.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Согласно ст. 3 названного Закона страховая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными названным Законом.
Под фиксированной выплатой к страховой пенсии названный Закон понимает обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Частью 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 названного Закона, на весь период их проживания в сельской местности.
При этом при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачёту в страховой стаж при назначении пенсии. При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.
Согласно п. 3 названных Правил, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
При этом работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась до 1 января 1992 г. на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР), засчитывалась в стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности (пункт 4 Списка).
Судом первой инстанции установлено, что Лоскутова В.Н. в период с 2октября 1990 г. по 7 октября 1999 г. работала нормировщиком машинно-тракторной мастерской в совхозе "Степной", в последующем реорганизованном в АКХ "Степное" (распоряжение главы администрации Колышлейского района от 30 января 1992 г. N 61), СПК "Степной" (постановление главы администрации Колышлейского района от 30 июня 1999г. N 265).
Указанные организации, согласно их учредительным документам, имели основной целью деятельности производство и сбыт сельскохозяйственной продукции.
Согласно диплому БТ N 732598, выданному Антиповой (Лоскутовой) 10 марта 1979 г. Пензенским приборостроительным техникумом, ей присвоена квалификация "техник-математик-программист".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что должность "нормировщик", в которой работала Лоскутова В.Н., не предусмотрена Списком. Однако судебная коллегия полагает, что такой вывод суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, нельзя признать правильным.
Пунктом 1 Списка в растениеводстве (бахчеводстве, виноградарстве, лесоводстве, луговодстве, овощеводстве, плодоводстве, полеводстве, свекловодстве, семеноводстве, табаководстве, хмелеводстве, хлопководстве, цветоводстве, шелководстве) (производстве сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, мелиорации) предусмотрена должность техника растениеводческого направления, в т. ч. занятого на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники (в т.ч. техник-нормировщик).
Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что фактически она выполняла обязанности техника-нормировщика по определению трудоемкости и применению правильных расценок при ремонте сельхозтехники, работала в машинно-тракторной мастерской. В её должностные обязанности входило применение норм и расценок при ремонте сельскохозяйственной техники и инвентаря, оценка работы слесаря, токаря, кузнеца, молотобойца МТМ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж период работы, подлежащей, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Нормирование труда, как следовало из нормативных актов, действовавших в спорный период, определялось как составная часть (функция) управления производством и включала в себя определение необходимых затрат труда (времени) на выполнение работ (изготовление единицы продукции) отдельными работниками (бригадами) и установление на этой основе норм труда (например, такое определение приведено в п. 1 Положения об организации нормирования труда в народном хозяйстве, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 19 июня 1986 г. N 226/П-6).
Типовыми штатами и штатными нормативами совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 5 июля 1973 г. N 229), действующим в период перевода Лоскутовой В.Н. на должность нормировщика и внесения записи в трудовую книжку, в ремонтной мастерской в целях осуществления нормирования труда, предусматривалась должность "техник-нормировщик", тогда как должность "нормировщик" в указанных штатах отсутствовала.
Судом первой инстанции было установлено, что рабочее место Лоскутовой В.Н. находилось в машинно-тракторной мастерской.
При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, а впоследствии и суд ограничились лишь формальным указанием на несоответствие должности истца той, которая предусмотрена Списком, не учитывая характер выполняемой истцом работы в должности, указанной как "нормировщик".
Между тем, согласно п. 10 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 относительно применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", применяемых к спорным правоотношениям на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (по аналогии), специалисты, должности которых предусмотрены списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от образования и квалификации. Например, в п. "г" подраздела 1 раздела I Списка N 1 включена должность "Нормировщики горные". Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае пользуются также инженеры-нормировщики горные и техники-нормировщики горные.
Аналогичный подход следует применить и к толкованию Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 и Правил по его применению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что период работы Лоскутовой В.Н. с 1 января 1992 по 7октября 1999 г. и выполняемая ею работа в должности нормировщика машинно-тракторной мастерской, подлежат включению в стаж работы в сельской местности, т.к. работа по нормированию труда соответствовала должности "техник-нормировщик", наименование которой имеется в Списке, а при указании должности и внесении записи в трудовую книжку истца работодателем была допущена ошибка, что не должно влиять на пенсионные права истца.
С учётом указанного периода работы стаж работы Лоскутовой В.Н. в сельской местности составляет более 30 календарных лет. Следовательно, у неё имеется право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период её проживания в сельской местности.
Согласно п. 5 Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1441) установление повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) в сельской местности гражданина Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.
Лоскутова В.Н., согласно сведениям о регистрации, имеющимся в её паспорте, зарегистрирована по месту жительства в с. Катковка Колышлейского района, входящим в состав Трескинского сельсовета, т.е. в сельской местности.
Таким образом, Лоскутовой В.Н. подлежит установлению повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 25%.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (ч. 14 ст. 17 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчёт не позднее 1 сентября 2019 г. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчёта. В случае, если пенсионер обратился за перерасчётом в период с 1 января по 31 декабря 2019 г., указанный перерасчёт осуществляется с 1 января 2019 г. В случае, если пенсионер обратился за перерасчётом после 31 декабря 2019 г., указанный перерасчёт осуществляется с даты, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о страховых пенсиях перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Из материалов дела следует, что обратилась в суд с заявлением о перерасчёте фиксированной выплаты к страховой пенсии 27 мая 2021 г., следовательно, перерасчёт пенсии следует ей произвести с 1 июня 2021 г., что соответствует уточнённым исковым требованиям истца (л.д.36).
Истцом при обращении в суд заявлено требование о возложении на пенсионный орган обязанности включить в "сельский" стаж период работы с 2 января 1990г. по 8октября 1999 г.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, периоды работы Лоскутовой В.Н. с 2 января 1990 г. по 31 декабря 1991 г. и 8 октября 1999 г. уже включены ответчиком в стаж работы в сельской местности и им не оспариваются ответчиком. Следовательно, оснований для вынесения судебного акта о включении указанного периода работы повторно не имеется.
При подаче искового заявления Лоскутовой В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 названого Кодекса).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая, что исковые требования Лоскутовой В.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лоскутовой В.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы в сельской местности и установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии - удовлетворить.
Признать незаконным решение УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) N 210000002890/228917/21 от 1 июня 2021 г. об отказе в перерасчёте фиксированной выплаты.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области включить в стаж работы Лоскутовой В.Н. в сельском хозяйстве периоды с 1 января 1992 г. по 7 октября 1999 г. в должности нормировщика в совхозе "Степной" и произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 июня 2021 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области в пользу Лоскутовой В.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Апелляционную жалобу Лоскутовой Валентины Николаевны удовлетворить.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
