Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года №33-3232/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3232/2019
12 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Костиной Т. Н. к Правительству Севастополя, Акционерному обществу "Севастополь Телеком", Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, кадастровому инженеру Дьячкову Е. А. об установлении наличия реестровой устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Костина Т.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, АО "Севастополь Телеком", Севреестру, кадастровому инженеру Дьячкову Е.А., в котором с учётом изменений просила:
- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного кадастра недвижимости о пересечении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1474 кв м, и земельного участка с кадастровым N, общей площадью 70848,00 кв м, расположенного в Байдарской долине города Севастополя, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом Федерального значения Севастополь,
-признать отсутствующим наложение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1474 кв м, с границами земельного участка с кадастровым N, общей площадью 70848,00 кв м, расположенного в Байдарской долине города Севастополя, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом Федерального значения Севастополь, в координатах поворотных точек.
Исковые требования мотивированы тем, что Костина Т.Н. является собственником земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На её земельный участок согласно данным ЕГРН накладывается земельный участок кадастровый N, площадью 70 848 кв.м, расположенный в Байдарской долине <адрес>, принадлежащий городу федерального значения Севастополь и выделенный для размещения линейного объекта - кабеля ГУПС "Севтелеком". Поскольку фактически сетевые кабели на её земельном участке отсутствуют, то полагала о наличии реестровой ошибки в части пересечения земельных участков сторон, препятствующей истцу осуществлению прав собственника.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года искровые требования Костиной Т.Н. удовлетворены.
С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что Костина Т.Н. избрала неверный способ защиты, поскольку спор имеет характер владельческого, выраженного в вещных притязаниях истца на часть земельного участка государственной собственности. Определения правильной конфигурации земельных участков спор не касается. В результате удовлетворения такого иска было прекращено право государственной собственности на земельный участок кадастровый N, кроме того, упразднено существование всего земельного участка как единой вещи. Обращает внимание, что вопрос о том, в чём именно выражается реестровая или техническая ошибка, её признаки и причины допущения, суд первой инстанции не разрешал.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом с надворными постройками N по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Комиссаровой В.П. на основании свидетельства о праве личной собственности на строение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов, на основании решения исполкома Балаклавского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр N).
Костина Т.Н. является наследником Комиссаровой В.П.
Право собственности на жилой дом 1944 года постройки, площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возникло у Костиной Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Костиной Т.Н. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, имуществу присвоен кадастровый N
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за городом федерального значения Севастополя зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 70 848 кв.м кадастровый N, категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития надземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.
Границы земельного участка закреплены на местности в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Дьячковым Е.А.
В границах этого земельного участка кадастровый N расположена телекоммуникационная кабельная канализация г.Севастополя, Байдарская долина, назначение: коммуникационное, площадью: общей протяжённостью 35 676 м, кадастровый N, год ввода в эксплуатацию - 1980. Право собственности на сооружение, ранее принадлежавшее ПАО "Укртелеком", также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за городом федерального значения Севастополя.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о передаче кабельной канализации ГУПС "Севастополь телеком" (в настоящее время АО "Севтелеком").
По сведениям ЕГРН, границы земельного участка кадастровый N имеют наложения на границы земельного участка истца кадастровый N так, что он пересекает последний.
Полагая, что в сведениях ЕГРН в этой части содержится кадастровая ошибка, Костина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу АО "Севтелеком" от ДД.ММ.ГГГГ, инженерные коммуникации Общества по земельному участку по адресу: <адрес> не проходят, объекты недвижимого имущества, переданные АО "Севтелеком" на этом земельном участке отсутствуют.
В связи с чем, пришёл к обоснованному выводу, что в действительности спорные земельные участки не пересекаются и устранил реестровую ошибку путём аннулирования и исключения из ЕГРН установленную заключением специалиста кадастрового инженера ООО "Реал" Сергеевой К.В. координаты поворотных точек пересечения земельных участков.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствуют.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в границах принадлежащего городу федерального значения Севастополю земельного участка кадастровый N расположена телекоммуникационная кабельная канализация г.Севастополя, Байдарская долина кадастровый N. В то же время, фактически кабельная канализация по земельному участку Костиной Т.Н. не проходит. Следовательно, земельный участок N под этой кабельной канализацией, с учётом определённой кадастровым инженером ширины наложения земельных участков сторон по данным ЕГРН - 2,02 м, также фактически земельный участок не пересекает.
При таких обстоятельствах, не опровергнутых допустимыми и относимыми доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что сведения о границах земельного участка 91:01:000000:3 в ЕГРН фактическому месту положения объекта на местности не соответствуют, являются ошибочными и нарушают права Костиной Т.Н. Данная ошибка была допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, а затем воспроизведена в ЕГРН, потому является реестровой и подлежит исправлению.
В связи с чем, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение об удовлетворении иска Костиной Т.Н. законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о том, что настоящий спор имеет характер владельческого, выраженного в вещных притязаниях истца на часть земельного участка государственной собственности и определения правильной конфигурации земельных участков не касается, фактическим обстоятельствам не соответствуют. Спора о праве на земельный участок 91:01:000000:3 между сторонами не имеется, а требования Костиной Т.Н. обусловлены исключительно ошибочным определением границ этого земельного участка на местности, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате удовлетворения данного иска было прекращено право государственной собственности на земельный участок кадастровый N, а также упразднено существование всего земельного участка как единой вещи, ошибочны и во внимание судебной коллегией не принимаются.
Решение суда об устранении выявленной реестровой ошибки путём аннулирования и исключения из ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка кадастровый N в месте юридического его наложения на границы земельного участка истца, не влечёт аннулирование права государственной собственности на земельный участок N, поскольку постановления о прекращении этого права судом, как указывалось выше, не принималось.
Исключение из ЕГРН части сведений о границах земельного участка N вопреки доводам апеллянта, к упразднению упразднено существование всего земельного участка как единой вещи не привело. Фактически данный объект недвижимости остался неизменным.
Судебная коллегия, также отмечает, что решение суда, по настоящему делу, выявившее наличие реестровой ошибки, не препятствует законному владельцу проведению кадастровых работ в целях определения верных границ земельного участка N и внесению сведений в ЕГРН.
Иные доводы жалобы не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, ввиду чего, во внимание не принимаются.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка