Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарьиной О.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2019 года по делу по иску Захарьиной О.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Захарьина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.09.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как медицинскому работнику, однако получила отказ ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В зачет специального стажа не был принят период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованной в <данные изъяты>", поскольку Списком от 22.09.1999 N1066 и Списком от 29.10.2002 N781 наименование должности "<данные изъяты>" не предусмотрена.
Считает, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, в связи с тем, что она осуществляла в данный период медицинскую деятельность и ранее действующими списками была предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии среднего медицинского персонала независимо от наименования должности. Полагает, что изменение в законодательстве не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованной в <данные изъяты>" и обязать ответчика назначить указанную пенсию с момента ее обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГУЗ "Городская клиническая больница N2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева".
В судебном заседании суда первой инстанции Захарьина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Морозова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований.
Представители третьего лица ГУЗ "Городская клиническая больница N2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева" по доверенностям Фомичева Ю.С. и Ионова Л.В. полагали заявленные исковые требования истца Захарьиной О.В. подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2019 года Захарьиной О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
В апелляционной жалобе Захарьина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считая, что судом нарушены нормы пенсионного законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Захарьиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела, Захарьина О.В. 07.09.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 14.12.2018 N180000403369/523286/18 Захарьиной О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В зачет специального стажа не был принят период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованной в <данные изъяты>", так как Списком от 22.09.1999 N1066 и Списком от 29.10.2002 N781 наименование должности "<данные изъяты>" не предусмотрена.
Не согласившись с данным отказом Захарьина О.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что специальный стаж Захарьиной О.В. на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию составляет <данные изъяты>.
В специальный стаж, не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в дальнейшем реорганизованной в <данные изъяты>".
Факт работы истца в спорный период в указанной организации и должности подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривался.
Учитывая, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1066, вступившим в законную силу с 01.11.1999, также как и Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 не предусмотрена должность "<данные изъяты>", суд первой инстанции правомерно отказал во включении спорного периода работы истца в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Доводы жалобы истца о том, что в указанный период работы она занималась лечебной деятельностью, не влекут отмену решения, поскольку действующим Списком предусмотрена только должность медицинской сестры, которая не тождественна должности <данные изъяты>.
Анализ должностных обязанностей <данные изъяты>, утвержденных <данные изъяты> 3, свидетельствует о том, что в обязанности Захарьиной О.В., как <данные изъяты>, входило <данные изъяты>, и т.п., то есть исполнение обязанностей, напрямую не связанных с осуществлением лечебной деятельности в отличие от обязанностей медицинской сестры.
Доводы апелляционной жалобы признать обоснованными нельзя, поскольку установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения.
Лица, занимающие должность <данные изъяты>, не выделены законодателем в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную деятельность, с учетом специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегий несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарьиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
