Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3232/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.09.2018 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смолякову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Свердловским районным судом г. Белгорода 17.09.2018 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Смолякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженность по кредитному договору N 774-38046766-810/14ф от 29.04.2014 г. по состоянию на 16.07.2018 г. в размере 254 817,16 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 107 051.37 руб.. суммы процентов - 127 765,79 руб., штрафных санкций - 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5748,17 руб.
25.12.2018 г. на вышеуказанный судебный акт Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем корпорации только 09.11.2018 г., т.е. уже по истечении срока для исправления недостатков.
Определением суда отказано в восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из расписки о разъяснении порядка обжалования решения суда, резолютивной части мотивированного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.09.2018 г. вышеуказанное судебное постановление изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 г. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24.10.2018 г.
В судебном заседании 17.09.2018 г. представитель истца не присутствовал.
Копия мотивированного текста судебного решения направлена в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 28.09.2018 г., получена адресатом - 03.10.2018 г.
16.10.2018 г. истцом была подана апелляционная жалоба, которая на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2018 г. была оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 09.11.2018 г.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 31.10.2018 г.
У государственной корпорации было девять дней для устранения недостатков.
08.11.2018 г. в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба, в которой недостатки, указанные в определении Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.10.2018 г. не были устранены в полном объеме.
По вышеуказанной причине апелляционная жалоба возвращена Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.11.2018 г.
Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.09.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не было представлено.
Доводы, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, было получено по истечении срока для устранения недостатков, неубедительны.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 31.10.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.75). Срок для устранения недостатков был определен судом до 09.11.2018.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.09.2018 г. по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смолякову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
