Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-3232/2019, 33-35/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-35/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читайкиной Лилии Николаевны к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконными не проведение служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В. на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Читайкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконными не проведение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) и лишена единовременного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> на 100%. Считает данный приказ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. Однако в указанный период ответчик отпуск не предоставил, в связи с чем, ей пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой двух недель, она должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера УФСИН России по Сахалинской области была проведена проверка ее работы, по итогам которой вынесен приказ об увольнении по указанным выше основаниям. Указывает, что при проведении проверки не соблюдены положения п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N, проведение проверки является обязательным.
На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным непроведение служебной проверки и несоставление заключения по результатам проверки в отношении нее по факту неоднократного неисполнения работников без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>.", на основании которого она уволена с должности <данные изъяты>; признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, восстановить в прежней должности <данные изъяты>, взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 72 000 рублей, единовременное вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Читайкиной Лилии Николаевны удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>.".
Признан незаконным приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>." в части увольнения Читайкиной Л.Н.
С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в пользу Читайкиной Лилии Николаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В., в которой просит решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Читайкиной Л.Н. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда о том, что в данных приказах не конкретизировано основание увольнения, поскольку по мнению автора жалобы, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в констатирующей части приказа были подробно изложены и перечислены все обстоятельства выразившихся нарушений, в распорядительной части перечислены нарушения пунктов должностной инструкции, явившиеся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. Считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств того, в чем выразились ее нравственные и физические страдания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смирныховского района Ферстяев А.А. и истец Читайкина Л.Н. просят решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Сахалинской области без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Исакова Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Зименков А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец Читайкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В данном случае, согласно правилу, предусмотренному абз. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в целях обеспечения гарантии защиты нарушенных прав истца.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Читайкина Л.Н. принята на работу в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с Читайкиной Л.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, Читайкина Л.Н. назначена на должность <данные изъяты>.
При приеме на работу истец была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностной инструкцией Читайкина Л.Н. обязана, в том числе: оформлять документы на получение авансов под отчет лицам, работающим в учреждении, предоставлять коды экономической классификации, делать отметку об отсутствии задолженности по авансам. Контролировать расход подотчетных сумм на цели, предусмотренные при их выдаче (п. 3.3); контролировать сроки расчетов за оказанные услуги и полученные материальные ценности по бюджету и по приносящей доход деятельности, осуществлять своевременное перечисление средств в оплату приобретенного имущества и оказанных услуг. Вести контроль за недопущением образования кредиторской и дебиторской задолженности (п. 3.7); до 01 апреля оформлять документы для сдачи на хранение в архив главному бухгалтеру (п. 3.11); исполнять должностные обязанности главного бухгалтера, на период его отсутствия, нахождения в отпуске, командировке, на лечении (п.3.14); осуществлять в соответствии с законодательством РФ контроль за операциями по закупке нефинансовых активов, услуг в пределах утвержденной бюджетной сметы расходов на содержание учреждения (п. 3.16); распоряжаться во время отсутствия главного бухгалтера финансовыми ресурсами учреждения, подписывать второй подписью платежные поручения, чеки, денежные, валютные, расчетные, кредитные и другие финансовые документы (п. 3.18).
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Читайкина Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение указания УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N по проведению в соответствие информации размещенной на <данные изъяты>".
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Читайкина Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", выразившееся в отсутствии запроса лимитов на оплату предъявленного листка нетрудоспособности, что привело к несвоевременной его оплате.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Читайкина Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ведения бухгалтерского учета.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Читайкина Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное исполнение требований прокурора, выразившееся в несвоевременной даче ответа.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от Читайкиной Л.Н. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф.И.О.15. направила <данные изъяты> Ф.И.О.11 докладную записку, в которой указала, что по результатам выезда в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения пунктов 3.3, 3.7, 3.11, 3.14, 3.16,3.18 должностной инструкции <данные изъяты> Читайкиной Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ N начальником ФКУ ИК N 2 издан приказ об увольнении Читайкиной Л.Н. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за нарушение пунктов 3.3, 3.7, 3.11, 3.14, 3.16,3.18 должностной инструкции а именно: необоснованное расходование денежных средств федерального бюджета с лицевого счета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (при отсутствии отпускного удостоверения сотрудника; в ненадлежащем оформлении и отсутствии первичных учетных документов к журналу операций N "<данные изъяты>", журналу операций N "<данные изъяты>", журналу операций N "<данные изъяты>"; в несвоевременном (более 3 месяцев) направлении в <данные изъяты> уведомлений об уточнении невыясненных поступлений на соответствующий код дохода бюджета удержаний с осужденных за их содержание согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>"; в нарушение ведения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений. С вышеуказанным приказом Читайкина Л.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных объяснений Читайкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения в части несвоевременной передачи материальных ценностей и основных средств с уволенного работника, а также в связи с не направлением заявок на уточнение, допущены ей в связи с большой загруженностью; нарушение в части необоснованного перечисления компенсации за проезд (ДД.ММ.ГГГГ) в отпуск устранено ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу; журналы операций N, N и N не распечатаны в связи с отсутствием картриджа; платежки по коммунальным платежам осуществлялись без подписи начальника учреждения, чтобы избежать штрафов за несвоевременное перечисление денежных средств, поскольку начальник учреждения не имеет возможности, всегда находится в штабе. Также указано, что сроки утверждения бюджетной отчетности ей известны, однако не всегда она может уложиться в срок.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области издан приказ N, которым Читайкина Л.Н. уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, лишена единовременного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> на 100% за упущения в работе. Основанием издания приказа указан приказ ФКУ ИК-2 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Читайкиной Л.Н. о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности данных приказов, поскольку в них не отражено, в чем выразилась неоднократность нарушения истцом трудовых обязанностей.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, представленным доказательствам.
Из содержания оспариваемых Ф.И.О.1 не усматривается дата совершения истицом дисциплинарного проступка, отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истица послужил основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Между тем, увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение Читайкиной Л.Н. по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197494 рубля 70 копеек без учета НДФЛ.
Расчет среднего заработка представлен ответчиком, истцом не оспаривается, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных Читайкиной Лилией Николаевной исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, с вынесением в отмененной части нового решения о восстановлении Читайкиной Л.Н. на работе в должности заместителя главного бухгалтера Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу Читайкиной Лилии Николаевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 197494 рубля 70 копеек без учета НДФЛ.
Факт подачи Читайкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец была уволена по инициативе работодателя, требований об изменении формулировки увольнения по данному спору ею заявлены не были.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения по итогам работы <данные изъяты>, поскольку у нее имеются неснятые дисциплинарные взыскания, что в соответствии с п. 18 Инструкции "О порядке, условиях и размерах выплатстимулирующего характера, применяемых для гражданского персоналауголовно-исполнительной инспекции", утвержденной Приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624, является основанием для лишения работника вознаграждения полностью.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у истца неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не опровергают выводы суда о недоказанности наличия оснований для применения к истцу мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за те нарушения, которые были приведены в оспариваемых приказах.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Читайкиной Лилией Николаевной исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вынести в отмененной части новое решение.
Исковые требования Читайкиной Лилии Николаевны о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Читайкину Лилию Николаевну на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу Читайкиной Лилии Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 197494 рубля 70 копеек без учета НДФЛ.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
судья Чемис Е.В. дело N 2-382/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33- 35/2020 (3232/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 января 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читайкиной Лилии Николаевны к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконными не проведение служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В. на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Читайкиной Лилией Николаевной исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Вынести в отмененной части новое решение.
Исковые требования Читайкиной Лилии Николаевны о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить Читайкину Лилию Николаевну на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу Читайкиной Лилии Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 197494 рубля 70 копеек без учета НДФЛ.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
