Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года №33-3232/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2010 года Дело N 33-3232/10
 
20 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Евлогиевой Т.Н., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ТСЖ ... к Петрову П.Ю., Федоровой З.В., потребительскому кооперативу ... о признании недействительными договора подряда, договора купли-продажи нежилого помещения-полуподвала, прекращении зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение, признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков Петрова П.Ю., Федоровой З.В.- Краснова И.В., кассационной жалобе Малькова А.А., Мальковой А.А., Мальковой Л.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
-признать недействительным договор подряда от ... года, заключенный между потребительским кооперативом ... и Федоровой З.В. на предмет строительства полуподвального помещения общей площадью ... кв.м. в жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики;
-признать недействительным договор купли-продажи полуподвала общей площадью ... кв.м. в жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики от ... года, заключенный между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю.;
-прекратить зарегистрированное право собственности Петрова П.Ю. (запись регистрации № ... от ... года) на нежилое помещение- полуподвал общей площадью ... кв.м., расположенное в жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики;
-признать нежилое помещение площадью ... кв.м., назначением техническое, расположенное в подвальном этаже блок секции лит. ... согласно техническому паспорту жилого дома № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики, служащее для размещения и технического обслуживания находящегося в нем инженерного оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания квартир 1-5 этажей жилого дома, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики;
-взыскать с Петрова П.Ю., Федоровой З.В., потребительского кооператива ... в пользу ТСЖ ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере ... руб., т.е. по ... с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обратившись в суд с иском к Федоровой З.В., потребительскому кооперативу ... Петрову П.Ю. о признании недействительными договора подряда от ... года, заключенного между потребительским кооперативом ... и Федоровой З.В. на предмет строительства полуподвального помещения общей площадью ... кв.м. в жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики, договора купли-продажи указанного полуподвального помещения, заключенного ... года между Федоровой З.В. и Петровым П.Ю., прекращении зарегистрированного права собственности Петрова П.Ю. на указанное нежилое помещение, признании указанного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики, товарищество собственников жилья ... в обоснование заявленных требований указало следующее.
ТСЖ ... является объединением собственников помещений в жилом доме № ... по ул. ... г. ... Чувашской Республики. В этом доме имеется полуподвальное помещение площадью ... кв.м, в котором расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, и товарищество собственников жилья с момента строительства дома содержало это помещение, однако в ... года товариществу стало известно о том, что собственником указанного нежилого помещения зарегистрирован Петров П.Ю. на основании договора купли-продажи этого помещения, заключенного ... года между Петровым П.Ю. и Федоровой З.В.. Федорова З.В. в свое время зарегистрировала свое право собственности на это помещение на основании так называемого договора подряда от ... года, заключенного с потребительским кооперативом на предмет строительства указанного полуподвального помещения в жилом доме.
Между тем в силу положений жилищного и гражданского законодательства спорное помещение должно быть признано общим имуществом многоквартирного дома как помещение, предназначенное для обслуживания всего дома. Соответственно, названные сделки как не соответствующие требованиям закона, должны быть признаны недействительными.
В судебном заседании 26 июля 2010 года представители ТСЖ ... Федоров А.Н., Земсков Д.В. исковые требования поддержали, пояснив также при этом, что собственники помещений в доме на общем собрании предоставили товариществу полномочия по предъявлению в суд названных требований.
Ответчик Петров П.Ю. иск не признал, об этом же сообщила суду ответчик Федорова З.В., представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Краснов И.В., представляя интересы ответчиков Петрова П.Ю. и Федоровой З.В., также сообщил о непризнании ответчиками иска. По мнению представителя названных ответчиков, ТСЖ ... не наделено полномочиями на предъявление иска в интересах собственников помещений в доме; не согласен представитель ответчиков также с утверждениями истца о назначении спорного нежилого помещения. На деле изначально это помещение строилось как помещение под магазин со складским помещением, и сведения о таком техническом учете помещения истец не оспорил. К тому же, по мнению представителя ответчиков, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания названных сделок, и ответчики просят в связи с этим применить исковую давность.
Потребительский кооператив ... своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил в суд текст отзыва на иск с изложением позиции о непризнании иска.
Третьи лица в лице ЗАО ПСФ ... администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Управления Росреестра по Чувашской Республике также не направили в суд своих представителей.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчиков Петрова П.Ю., Федоровой З.В.- Красновым И.В., а также Мальковым А.А., Мальковой А.А., Мальковой Л.С. В их кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.
Изучив материалы по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ ... суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение как помещение, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного жилого дома, согласно нормам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует признать общим имуществом многоквартирного дома. Соответственно, оспариваемые товариществом собственников жилья сделки являются недействительными как не соответствующие закону.
Вывод суда о том, что спорное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное в подвале жилого дома № ... по ул. ... г. ..., является помещением, предназначенным для обслуживания всего дома, подтвержден заключением судебно-строительной экспертизы от ... года.
Что касается доводов представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции в решении указал, что такие утверждения не соответствуют материалам дела.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Петрова П.Ю. и Федоровой З.В.- Краснов И.В. привел два довода:
- ТСЖ ... не вправе было обращаться в суд с иском в интересах собственников помещений в доме, а разрешенный судом спор интересы самого ТСЖ не затрагивает;
- к участию в деле не были привлечены собственники помещений в жилом доме.
Малькова А.А., Малькова Л.С., Мальков А.А., отдельно обжаловавшие решение суда, также сослались на то, что они как собственники помещения в доме необоснованно не привлечены к участию в деле.
Судебная коллегия, оценив эти доводы жалоб, оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.
Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях в третьими лицами (п.8 ст. 138 ЖК РФ).
Выполнение этой предусмотренной законом обязанности невозможно без осуществления товариществом полномочий по представлению законных интересов собственников в суде.
В деле имеется решение общего собрания членов ТСЖ ... от ... года о предоставлении товариществу полномочий на предъявление иска в суд в интересах собственников помещений в доме с целью возврата в собственность многоквартирного дома спорного нежилого помещения. Это решение никем не оспорено.
При изложенных обстоятельствах не требовалось подтверждения передачи таких полномочий товариществу каждым из собственников помещений в доме. Соответственно, не требовалось и привлечения каждого из собственников помещений в доме к участию в деле.
Таким образом, названные доводы не могут свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении данного дела.
Другие в доводы в обоснование незаконности судебного решения в кассационных жалобах не названы.
Судебная коллегия с учетом положений п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ полагает необходимым уточнить выводы районного суда, изложенные в пятом абзаце резолютивной части обжалуемого решения, в части указания вида собственности на нежилое помещение.
Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя ответчиков Петрова П.Ю., Федоровой З.В.- Краснова И.В., кассационную жалобу Малькова А.А., Мальковой А.А., Мальковой Л.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
В порядке уточнения выводов суда, изложенных в пятом абзаце резолютивной части указанного решения суда, слова «общим имуществом» заменить словами «общей долевой собственностью».
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка