Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-323/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-323/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петросян Е.В. на решение Советского районного суда города Липецка от 18 августа 2021 года, которым постановлено:
"взыскать с Петросяна Г.В. и Петросян Е.В. в пользу ПАО "Квадра" в лице Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в солидарном порядке денежные средства в сумме 200276 (двести тысяч двести семьдесят шесть) руб. 84 коп.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратился в суд с иском к Петросян Г.В. и Петросян Е.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, ссылаясь на то, что является поставщиком ресурсов по тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили своевременные платежи по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в необходимом размере, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, пени за несвоевременность оплаты коммунальных ресурсов в размере 132494,13 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Петросян Г.В., Петросян Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Ответчик Петросян Е.В. в письменном заявлении исковые требования не признала, указав, что <адрес> является объектом общей долевой собственности. Она с детьми не проживает в указанной квартире, брак с Петросяном Г.В. расторгнут.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Петросян Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о дате и времени судебного заседания, а также на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Петросян Г.В. и Петросян Е.В. состояли в зарегистрированном браке.
Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского судебного участка N 16 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака Петросян Г.В. и Перосян Е.В. имеют несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Петросян Г.В. являлся собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно расширенной выписке из домовой книги, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Петросян Г.В., Петросян Е.В. и несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2017 года с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2018 года между Петросян Е.В. и Петросян Г.В. произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Петросян Е.В. выделено <данные изъяты>, Петросяну Г.В. - <данные изъяты>, ФИО10 - <данные изъяты> ФИО11 - 13<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что поставщиком тепловой энергии и ГВС в указанную квартиру является ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в принадлежащую ответчику жилое помещение была поставлена тепловая энергия и ГВС на общую сумму <данные изъяты>
Указанные обстоятельства, а также расчет начисления платы ответчиками не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии солидарной обязанности Петросян Г.В. и Петросян Е.В. по оплате коммунальных услуг за указанный период.
Как указано выше, собственником <адрес> в спорный период являлся Петросян Г.В. В квартире в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы его супруга Петросян Е.В. и несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11
Поскольку в силу положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг, солидарную с собственником, несут только совершеннолетние члены его семьи, вывод суда о взыскании суммы задолженности за указанный период с Петросян Г.В. и Петросян Е.В. в солидарном порядке является верным.
То обстоятельство, что впоследствии брак между ними был расторгнут, и на квартиру признано право долевой собственности бывших супругов и их несовершеннолетних детей, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергает, поскольку изменение правового режима жилого помещения произведено после апреля 2017 года, по который заявлены исковые требования.
Судом первой инстанции также установлено, что оплата за поставленную тепловую энергию и ГВС ответчиками произведена в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем оплата за поставленную коммунальную услугу ответчиками не производилась, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 01.12.2020 года с ответчиков Петросян Г.В. Петросян Е.В. в пользу ПАО "Квадра" была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере <данные изъяты>, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с поступившим заявлением Петросян Е.В., производство по делу возобновлено.
При этом на основании исполнительных листов, выданных по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 01.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Петросяна Г.В. и Петросян Е.В. были возбуждены исполнительные производства N и N о взыскании солидарной задолженности в сумме <данные изъяты>.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству N составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в рамках исполнительного производства ответчиками произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ответчиками в рамках исполнительного производства ответчиками частично произведено погашение задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с них задолженности в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> = 144336 рублей 52 копейки.
За несвоевременную оплату поданной тепловой энергии истцом ПАО "Квадра" начислено пени в <данные изъяты><данные изъяты>.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, размера задолженности, причин неисполнения принятых на себя обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, обоснованно исходил из того, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, снизив размер пени до 50000 рублей.
Решение в части определенного судом размера пени сторонами не обжалуется.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств внесения платежей в счет погашения долга не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании и с ответчиков Петросян Г.В. и Петросян Е.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и пени в общей сумме 144336,52 + 50000 = 194336 рублей 52 копейки.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такого ходатайства в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Петросян Е.В. не заявлялось. При этом из материалов дела следует, что ответчику было известно о рассмотрении дела судом, вследствие чего она имела возможность заявить ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, что ею не было сделано.
Доводы апелляционной жалобы Петросян Е.В. о том, что суд не принял меры к надлежащему извещению ее о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Из материалов дела следует, что ответчик Петросян Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При этом при подаче заявления об отмене заочного решения она ссылалась на то, что после расторжения брака она вместе с детьми не проживает по адресу регистрации, а проживает по адресу: <адрес>, по которому просила направлять судебные извещения. В подтверждение указанного обстоятельства она ссылалась также на справку УУП ОП N 8 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петросян Е.В. проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО11 и Дочерью ФИО10 По адресу: <адрес> они не проживают.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, указанному ответчиком Петросян Е.В. как место своего жительства, ей было направлено извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, возвращенным почтовой службой.
Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место его неудачная попытка вручения адресату и ДД.ММ.ГГГГ в связи с не получением его адресатом оно было возвращено отправителю.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Петросян Е.В. несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенной надлежащим образом о находящемся в производстве суда гражданском деле.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросян Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
