Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27.01.2021, которым постановлено:

Исковые требования Федотова Е. В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании выдать акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение трех дней с момента вынесения решения суда составить акт о несчастном случае, произошедшем с Федотовым Е. В. 24.04.2020 на производстве, по форме Н-1 и направить данный акт не позднее трех дней с момента составления истцу и в фонд социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Федотова Е. В. материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 5 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Захарова А.Н., истца Федотова Е.В., заключение помощника транспортного прокурора Бендецкой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности выдать акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указал, что с 2017 года работает у ответчика в должности монтёра пути. 24.04.2020 <...>, находясь на рабочем месте, в момент доставки работников к месту производства путевых работ на поезде, он получил тяжёлую травму обеих ног.

Несчастный случай работодатель не признал связанным с производством.

В последующем Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области (далее - Государственная инспекция труда в ЕАО) установлен факт сокрытия несчастного случая на производстве и выдано предписание об устранении нарушений и направлении пострадавшему акта о несчастном случае на производстве.

Между тем требования предписания не исполняются, в связи с чем истцу не выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, что влечёт убытки из-за необходимости приобретения медицинских препаратов.

Ввиду недобросовестного поведения ответчика, вынуждающего работника обращаться в компетентные органы за защитой своих прав, а также вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, повлекшего получение травмы, истцу причинён моральный вред. Из-за тяжести травмы он длительное время проходит стационарное и амбулаторное лечение, испытывает физическую боль, перенёс ряд медицинских вмешательств, хирургических операций. Ему установлена группа инвалидности. Он лишён возможности продолжать работу по выбранной специальности, вести активный образ жизни.

Просил суд обязать ответчика не позднее трёх дней со дня вынесения решения составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с Федотовым Е.В. 24.04.2020; не позднее трёх дней со дня составления акта направить его истцу, в фонд социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя и третьим лицам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с медицинской реабилитацией, в размере 5 900 рублей.

В суде первой инстанции истец Федотов Е.В. иск поддержал, указал, что в настоящее время получает только пенсию по инвалидности, листки нетрудоспособности не оплачены, он перенёс семь операций.

Представитель истца Федотова Г.Ю. иск поддержала, указав, что до сих истец не может себя полностью обслуживать.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Захаров А.Н. иск не признал, считая, что несчастный случай не является производственным, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, требование о выдаче акта о несчастном случае на производстве не может быть разрешено в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ЕАО Сулаева Т.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Захаров А.Н. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указал, что требование о выдаче акта о несчастном случае на производстве не подлежало разрешению в рамках настоящего иска, так как суды не уполномочены подменять собой контрольно-надзорные органы. Такое требование заявлено Государственной инспекцией труда в ЕАО в своём предписании, следовательно, дополнительного решения не требуется.

В рассматриваемом случае предписание инспекцией труда принято за пределами её полномочий, что установлено судом Еврейской автономной области при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД", привлечённого к ответственности за правонарушения, связанные с несчастным случаем, произошедшим 24.04.2020 с Федотовым Е.В. Также этим судом установлено, что районный суд не дал оценки тому обстоятельству, что несчастный случай с Федотовым Е.В. произошёл не в рабочее время. В связи с этим выводы суда, основанные на дополнительном расследовании государственного инспектора труда Сулаевой Т.Н., признавшей несчастный случай связанным с производством, незаконны, так как противоречат выводам вышестоящего суда.

Решения вышестоящего суда по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение.

Незаконно решение в части взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере.

Суд не учёл, что несчастный случай произошёл при странных обстоятельствах, в отсутствие свидетелей. Обстоятельства произошедшего, приведённые Федотовым Е.В., не подтверждены и противоречат материалам дела. Эксперимент не проводился, по факту открытой двери вагона, как утверждает истец, никто не опрашивался. В этой связи вывод о том, что Федотов Е.В. выпал из открытой двери вагона в результате бездействия работодателя, основанный только на словах истца, необъективен.

Не дано оценки тому обстоятельству, что Федотов Е.В. не мог исполнять трудовые обязанности в момент несчастного случая, так как был освобождён от работы по болезни, что исключает наличие у работодателя по отношению к истцу обязательств по обеспечению его условий труда. Работодатель не может быть привлечён к ответственности за то, что истец проник без разрешения работодателя в вагон рабочего поезда, следовавшего к месту проведения работ.

Работодателем представлены доказательства, что истец не сдавал больничные листы, не заявлял своё согласие на работы в выходные дни, приказ о его привлечении к работе не выносился.

При таких обстоятельствах причинно-следственной связи между действиями работодателя и моральными страданиями Федотова Е.В. не имеется.

Таким образом, судом вынесено решение без учёта существенных обстоятельств, без оценки доводов ответчика, что свидетельствует об отсутствии беспристрастия и объективности суда при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Лавриенко И.В. привёл доводы о законности и обоснованности принятого судом решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Захаров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на нарушение положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду обращения решения к немедленному исполнению и выдачи исполнительного листа.

Истец Федотов Е.В. выразил согласие с решением суда, пояснил, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ему выдан, компенсация морального вреда и материальный ущерб не выплачены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение помощника транспортного прокурора, поддержавшей доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, в том числе во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло временную или стойкую утрату застрахованным профессиональной трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 Федотов Е.В. принят монтёром пути путевой колонны путевой машинной станции N 74 - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" (далее - ПМС-74).

24.04.2020 <...> на станции Амур Хабаровского края работник ПМС-74 Федотов Е.В. при следовании рабочего поезда к месту проведения запланированных работ получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, <...>.

В период с апреля 2020 года до августа 2020 года Федотов Е.В. неоднократно находился на стационарном лечении, которое чередовалось с лечением в амбулаторных условиях, перенёс несколько операций.

21.08.2020 истцу установлена <...> группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности.

Согласно объяснительной Федотова Е.В., данной на имя государственного инспектора труда Сулаевой Т.Н., ночью 24.04.2020, передвигаясь по вагону в темноте в связи с отсутствием света, он (Федотов Е.В.) вышел в тамбур и увидел открытую дверь, подпёртую ведром с углём. Он решилеё закрыть и в этот момент поезд дёрнулся, после чего он выпал из вагона, успев схватиться только за поручни, и оказался под вагоном.

По результатам служебного расследования транспортного происшествия несчастный случай не был признан связанным с производством. Исходя из оперативной справки о происшествии, составленной работодателем, Федотов Е.В. в рабочем поезде находился как посторонний, к работе допущен не был и не приступал, целевой инструктаж по охране труда не получал, предварительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Государственной инспекцией труда в ЕАО по обращению Федотова Е.В. проведено дополнительное расследование, в ходе которого установлен факт сокрытия несчастного случая на производстве, о чём государственным инспектором труда Сулаевой Т.Н. 15.06.2020 составлено заключение, ПМС-74 выдано предписание N <...>, обязывающее в срок по 25.06.2020 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и направить его пострадавшему, в Государственную инспекцию труда в ЕАО, в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, в заключении государственного инспектора труда от 15.06.2020 приведены неудовлетворительная организация работ, отсутствие контроля со стороны руководителя работ.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 16.12.2020, в удовлетворении административного искового заявления ОАО "РЖД" к Государственной инспекции труда в ЕАО, государственному инспектору труда Сулаевой Т.Н. о признании незаконными заключения от 15.06.2020 и предписания от 15.06.2020 N <...>, их отмене, отказано (административное дело N 2а-2489/2020).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1), приняв во внимание указанные судебные акты, пришёл к выводу об удовлетворении требований Федотова Е.В.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с заключением государственного инспектора труда Сулаевой Т.Н. от 15.06.2020 несчастный случай с Федотовым Е.В. произошёл при исполнении им трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем ОАО "РЖД". Обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и его направлению истцу, в фонд социального страхования ответчиком не исполнена. Тяжкий вред здоровью причинён при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба в размере 5 900 рублей (приобретение лекарственных препаратов, расходных материалов для перевязок и обработки ран, противопролежневой подушки и бандажа компрессионного на голеностопный сустав) и компенсации морального вреда подлежит возложению на ОАО "РЖД", вина которого в произошедшем несчастном случае подтверждена.

Исходя из степени физических и нравственных страданий истца, обусловленных его возрастом, тяжестью полученных телесных повреждений, их необратимостью, физическими болями, длительностью лечения, ограничениями в движении и физической активности, учитывая требования разумности и справедливости, не установив в действиях Федотова Е.В. грубой неосторожности, суд определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который соответствует материалам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда по заявлению пострадавшего о сокрытии работодателем несчастного случая на производстве проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдаёт предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статья 231 ТК РФ относит рассмотрение споров, связанных с оформлением и учётом несчастных случаев, к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

В то же время трудовое законодательство не лишает работника права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе с требованием о возложении на работодателя обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве, если последний бездействует.

В этой связи ссылка ответчика на то, что государственным инспектором труда Сулаевой Т.Н. уже выдано предписание от 15.06.2020 N <...>, обязывающее работодателя составить и выдать акт по форме Н-1, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, при том, что данное предписание не исполнено.

Вопреки утверждению в жалобе, решения суда Еврейской автономной области, вынесенные 28.09.2020 и 16.11.2020 в отношении ОАО "РЖД" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела N 71-183/2020 и 71-206/2020 соответственно), не влекут отмену обжалуемого решения исходя из следующего.

Законность предписания государственного инспектора труда Сулаевой Т.Н. от 15.06.2020 N <...> установлена решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.09.2020 по административному делу N 2а-2489/2020, тогда как решения суда Еврейской автономной области по делам N 71-183/2020 и 71-206/2020 не содержат выводов по существу данного предписания.

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области, давая оценку доводам апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение по административному делу N 2а-2489/2020 о том, что на момент несчастного случая Федотов Е.В. не имел непосредственного отношения к работодателю и его производственной деятельности, подтвердила обоснованность отнесения несчастного случая, произошедшего 24.04.2020 с Федотовым Е.В., к числу производственных, поскольку несчастный случай произошёл с работником во время служебной поездки на рабочем поезде к месту выполнения работ, к выполнению работ 25.04.2020 и 26.04.2020 Федотов Е.В. был допущен, между Федотовым Е.В. и его непосредственным руководителем дорожным мастером М. была достигнута устная договорённость о том, что Федотов Е.В. по закрытию 24.04.2020 листка нетрудоспособности выйдет в "окно" 25.04.2020 и 26.04.2020 для выполнения ремонтных работ на перегоне станций Хабаровск-1 - Хабаровск-2. В связи с допуском к работе Федотову Е.В. выдали средства индивидуальной защиты (ботинки, сигнальный жилет). Приведённые обстоятельства подтверждены объяснительными дорожного мастера М., сигналиста О. и Федотова Е.В.

Доказательств обратного по настоящему спору суду не представлено.

Поскольку Федотов Е.В. следовал к месту выполнения работ в рабочем поезде как лицо, допущенное к выполнению работ, ссылка в жалобе на то, что истец листки нетрудоспособности не сдавал, своё согласие на работы в выходные дни не выражал, приказ о его привлечении к работе не выносился, не опровергает обоснованности признания несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В., связанным с производством.

Также судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области, давая оценку доводам апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что у государственного инспектора труда Сулаевой Т.Н. отсутствовали полномочия на проведение расследования несчастного случая с Федотовым Е.В., произошедшим на территории Хабаровского края, указала на их несостоятельность, поскольку Государственная инспекция труда в Хабаровском крае делегировала полномочия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В. 24.04.2020 на станции Амур, Государственной инспекции труда в ЕАО.

Доказательств обратного по настоящему спору суду не представлено.