Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2021 года №33-323/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-323/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрижеева И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной пенсии по старости по апелляционным жалобам представителя истца Кубюна И.В. и Лиджиева М.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Кубюна И.В., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Лиджиевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Дрижеев И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Элисте, пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указал, что 10 марта 2020 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Элисте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решением пенсионного органа от 1 апреля 2020 года N 2***20 в назначении досрочной страховой пенсии Дрижееву И.В. отказано в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа 20 лет при наличии у него страхового стажа 27 лет 8 месяцев 16 дней. Пенсионным органом в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы истца:
- с 22 мая 1987 года по 03 августа 2001 года (10 лет 1 месяц 22 дня) в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФГКУП "Автоколонна 1480";
- с 05 октября 2001 года по 22 июня 2002 года (6 месяцев 4 дня) в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФГКУП "Автоколонна 1480";
- с 30 марта 2004 года по 06 сентября 2005 года (1 год 10 дней) в качестве водителя 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО "Автоколонна - 1720";
- с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года (9 месяцев 25 дней) в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах у индивидуального предпринимателя Ж.Г.В.;
- с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года (2 года 10 месяцев 14 дней) в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах у индивидуального предпринимателя Д.(К.) И.В.;
- с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года (2 года 4 месяца 25 дней) в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности "внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию", поскольку в этот период он самостоятельно осуществлял пассажирские перевозки на регулярных городских маршрутах.
Просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Элисте включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные спорные периоды, назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с 27 марта 2020 года.
В судебном заседании представитель истца Лиджиев М.Ю. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Дрижеев И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущих судебных заседаниях, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ГУ-УПФР России по г. Элисте РК Лиджиева Г.В. иск не признала, ссылаясь на правильность и законность принятого пенсионным органом решения об отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года исковые требования Дрижеева И.В. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия возложена обязанность включить в страховой стаж Дрижеева И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 22 мая 1987 года по 3 августа 2001 года, с 5 октября 2001 года по 22 июня 2002 года в должности водителя городских пассажирских перевозках ФГКУП "Автоколонна-1480"; с 30 марта 2004 года 6 сентября 2005 года в должности водителя 1 класса на городских пассажирских перевозках в ООО "Автоколонна - 1720". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах представители истца Кубюн И.В. и Лиджиев М.Ю. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периодов работы Дрижеева И.В. с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года в качестве водителя у ИП Ж.Г.В., с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года в качестве водителя у ИП Д.(К.) О.И., с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. Просят в этой части вынести новое решением, которым включить указанные спорные периоды в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить Дрижееву И.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган. При этом ссылаются на то, что суду первой инстанции стороной истца были представлены все необходимые сведения, подтверждающие факт его постоянной работы в спорные периоды на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего дня, в том числе: трудовые договоры с ИП Ж.Г.В. от 31 марта 2006 года и ИП Д.О.И. от 24 мая 2007 года, справка ООО "АвтоТехСервис" о получении истцом путевых листов в указанные периоды, сами путевые листы о выезде на регулярные городские маршруты, налоговые декларации о сдаче истцом налоговой отчетности, извещение о регистрации в качестве страхователя, паспорта маршрутов N 23, N 10 и N 6. По мнению представителей истца, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей К.Л.В., М.Л.И. и Р.Р.А., которые пояснили, что в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность в качестве водителя микроавтобуса на регулярных городских маршрутах, ему постоянно выдавались путевые листы, он проходил медицинский предрейсовый осмотр.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дрижеев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дрижеева И.В. о включении в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца с 22 мая 1987 года по 3 августа 2001 года, с 5 октября 2001 года по 22 июня 2002 года в должности водителя городских пассажирских перевозках ФГКУП "Автоколонна-1480"; с 30 марта 2004 года 6 сентября 2005 года в должности водителя 1 класса на городских пассажирских перевозках в ООО "Автоколонна - 1720", суд первой инстанции, исходил из доказанности осуществления трудовой функции истцом в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, потому предметом проверки судебной коллегии не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Отказывая во включении в специальный страховой стаж периодов работы Дрижеева И.В. с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года в качестве водителя автобуса у ИП Ж.Г.В., с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года в качестве водителя автобуса у ИП Д.(К.) О.И., с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего регулярные городские пассажирские перевозки, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствует о выполнении истцом в спорный период обязанностей водителя на городских регулярных пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под регулярными городскими пассажирскими маршрутами следует понимать перевозку транспортом общего пользования пассажиров и багажа по территории города по постоянному, разработанному пути (маршруту), от начального пункта до конечного, по расписанию.
К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутных остановках.
Согласно пункту 3 постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 указанного закона, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В пункте 4 указанных Правил предусмотрено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Письмом Минтранса России от 02 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.
Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.
Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2).
При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).
В пунктах 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, утративших силу с 1 января 2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 2 октября 2014 года.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для определения права истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является достижение возраста 55 лет, выполнение работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет, выполнение указанной работы в течение полного рабочего времени (не менее 80 процентов рабочего времени). Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года Дрижеев И.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной страховой по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Рассмотрев заявление истца, пенсионный орган установил, что страховой стаж заявителя на дату его обращения составляет 27 лет 8 месяцев 16 дней, специальный стаж в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах документально не подтвержден.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Элисте от 1 апреля 2020 года N 2***20Дрижееву И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.
При этом в подсчет специального стажа пенсионным органом не были включены периоды его работы с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года в качестве водителя автобуса у ИП Ж.Г.В., с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года в качестве водителя автобуса у ИП Д.(К.) О.И., с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего регулярные городские пассажирские перевозки.
В подтверждение наличия специального стажа работы в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов стороной истца представлены следующие документы: трудовая книжка, трудовой договор с ИП Ж.Г.В. от 31 марта 2006 года, трудовой договор с ИП Д.О.И. от 24 мая 2007 года, справка ООО "АвтоТехСервис" о выдаче в спорные периоды истцу путевых листов для работы на маршрутах N 23, N 10, N 6; выписка из ЕГРИП от 18 мая 2011 года, свидетельствующая, что основным видом деятельности ИП Дрижеева И.В. является внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию, паспорта автобусных маршрутов N 23, N 10 А, N 6, содержащие схему и расписание движения маршрутов, справка ИФНС России по г. Элисте от 1 сентября 2020 года о постановке Дрижеева И.В. на учет в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из книги учета за июль 2011 года, путевые листы N 32 от 10 октября 2014 года, N 45 от 22 декабря 2010 года, N 50 от 23 декабря 2010 года, N 41 от 8 сентября 2011 года, N 23 от 13 сентября 2014 года, N 37 от 10 марта 2014 года, N 33 от 14 октября 2014 года, N 34 от 25 сентября 2014 года, N 13 от 5 января 2013 года, N 37 от 18 февраля 2013 года, N 25 от 18 марта 2013 года, N 36 от 23 апреля 2013 года, N 47 от 4 мая 2013 года, N 29 от 14 июня 2013 года, N 21 от 11 июля 2013 года, N 26 от 11 ноября 2013 года, N 26 от 3 декабря 2013 года, N 43 от 27 марта 2012 года, N 41 от 2 апреля 2012 года, N 27 от 19 сентября 2012 года, N 22 от 17 июля 2013 года, N 44 от 27 ноября 2012 года, N 41 от 13 декабря 2012 года, N 43 от 16 мая 2012 года, N 37 от 1 июня 2012 года, N 25 от 13 августа 2012 года, N 37 от 23 октября 2012 года, N 52 от 13 января 2011 года, N 33 от 10 января 2011 года, N 46 от 14 февраля 2011 года, N 53 от 11 февраля 2011 года, N 52 от 14 июня 2011 года, N 50 от 23 июня 2011 года, N 23 от 23 июля 2011 года, N 34 от 22 июля 2011 года, N 49 от 29 августа 2011 года, N 39 от 31 августа 2011 года, N 37 от 1 сентября 2011 года, N 43 от 2 сентября 2011 года, N 46 от 17 декабря 2010 года, N 46 от 24 сентября 2009 года (всего 40 путевых листов), копии налоговых деклараций о сдаче налоговой отчетности Дрижеевым И.В. за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
Дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствами, перечисленным выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают факт работы истца в должности водителя на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего времени в спорные периоды.
Так, трудовая книжка Дрижеева И.В. не содержит сведений о работе истца на городских регулярных пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени в указанные периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.
Однако из трудовых договоров от 31 марта 2006 года и от 24 мая 2007 года усматривается лишь то, что истец работал у ИП Ж.Г.В. и у ИП Д. (К.) О.И. в должности водителя автомашины марки "***" при этом ему был установлен должностной оклад в размере 2500 руб.
Более того, согласно пунктам 13 данных трудовых договоров работнику был установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание, продолжительность рабочего времени регулируется им самостоятельно с условием полной отработки 40 часов в неделю (месяц). В пунктах 14 договоров указано, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
При этом каких-либо сведений о том, что истец постоянно в спорные периоды выполнял трудовые обязанности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени, данные трудовые договоры не содержат.
Справка ООО "АвтоТехСервис" подтверждает лишь то обстоятельство, что в спорные периоды истцу выдавались путевые листы для работы на маршрутах в ОАО "Такси" N 23, N 10, N 6.
При этом в этих путевых листах указана только дата и время выезда водителя на маршрут, сведений о фактически отработанном времени истцом на регулярных городских пассажирских маршрутах они не содержат. Аналогичных сведений не имеется и в выписке из книги учета за июль 2011 года.
В представленных суду паспортах автобусных маршрутов N 23, N 10 А, N 6 имеются только согласованные с органами местного самоуправления схема и расписание движения указанных маршрутов, однако в них отсутствуют сведения, позволяющие достоверно определить, что Дрижеев И.В. в спорные периоды осуществлял деятельность в качестве водителя регулярных городских маршрутов с установленной в данных документах периодичностью и соблюдением всех остановок от начального пункта до конечного в течении полного рабочего времени (не менее 80 % рабочего времени за месяц).
Какие-либо иные доказательства (табели учета рабочего времени, ведомости о выдаче заработной платы, лицевые счета и пр.), подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела не имеются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в суд доказательствами льготный характер работы Дрижеева И.В. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, занятого выполнением работ на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц, в спорные периоды не подтверждается.
Кроме того, на основании Методологических положений по статистике транспорта, утвержденных Приказом Росстата от 29 декабря 2017 года N 887, автобусом является пассажирское дорожное механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более девяти сидячих мест (включая место водителя).
Однако в деле отсутствуют данные о количестве оборудованных мест для пассажиров в автобусах, на которых истец осуществлял деятельность в качестве водителя в спорные периоды.
Часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Условия назначения страховой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи в том числе с выполнением работы в тяжелых условиях, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по оплате дополнительных страховых взносов, при этом отсутствие аттестации рабочего места не исключает обязанность работодателя по оплате дополнительных страховых взносов.
Определением от 28 февраля 2017 года N 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г ода N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Данных о том, что в спорные периоды в отношении рабочего места Дрижеева И.В. проводилась специальная оценка условий труда, согласно которой его условия труда были отнесены вредному и (или) опасному классу в материалах далее не имеется, суду не представлено.
Из выписки из индивидуального лицевого счета Дрижеева И.В. следует, что он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 9 сентября 1997 года.
В данной выписке содержатся сведения о том, что ИП Ж.Г.В. в период с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года оплату страховых взносов в пенсионный орган по дополнительному тарифу не производила, ею не были указаны сведения, свидетельствующие об установлении в отношении рабочего места Дрижеева И.В. вредных и (или) опасных условий труда.
Также в указанной выписке отсутствуют сведения об уплате ИП Д. (К.) О.И. в период работы истца водителем с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года и самим Дрижеевым И.В. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в связи с отнесением данного вида деятельности к вредным и (или) опасным условий труда.
Таким образом, за указанные выше спорные периоды индивидуальные сведения в отношении вида трудовой деятельности Дрижеева И.В. в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ были представлены без указания кода льготных условий труда, дающих право такому работнику на включение периодов этой работы в специальный страховой стаж.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказана недостоверность сведений, представленных в пенсионный орган работодателями ИП Ж.Г.В., ИП Д.О.И. и самим ИП Дрижеевым И.В. в отношении стажа истца в спорные периоды его работы водителем.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе истцу во включении в специальный стаж периодов работы с 31 марта 2006 года по 24 мая 2007 года в качестве водителя у ИП Ж.Г.В., с 24 мая 2007 года по 31 мая 2011 года в качестве водителя у ИП Д.(К.) О.И., с 31 мая 2011 года по 10 октября 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, нельзя признать состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что согласно показаниям свидетелей К.Л.В., М.Л.И. и Р.Р.А. в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, поскольку ему постоянно выдавались путевые листы, он проходил медицинский предрейсовый осмотр.
Характер работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не может подтверждаться показаниями свидетелей. Такими показаниями может быть подтвержден только факт работы лица в определенной должности.
Учитывая, что надлежащие письменные доказательства, подтверждающие характер работы Дрижеева И.В. на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорный период отсутствуют, это обстоятельство в силу приведенных выше норм права не может быть преодолено свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка