Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-323/2020
19 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Сураева Д.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сураев Д.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что <...> года умерла его мать - Р. Он является единственным наследником по завещанию и по закону, фактически принял наследство, которое состоит из жилой комнаты, площадью <...> кв.м с долей права собственности на общее имущество (места общего пользования) в размере <...> в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на наследственное имущество.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года заявление Сураева Д.А. оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве на наследственное имущество.
В частной жалобе Сураев Д.А. просит определение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о наличии спора о праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Оставляя заявление Сураева Д.А. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Однако, данный вывод судом не мотивирован, не указано, в чем заключается материально-правовой спор и стороны этого спора.
В деле по заявлению Сураева Д.А. отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество.
Кроме того, дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).
Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.
В этой связи, при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.
Между тем, как видно из материалов дела, к участию в деле данные лица не привлечены, а указанное заявителем заинтересованное лицо - нотариус, самостоятельного интереса, связанного с правами на наследственное имущество, не имеет, а, следовательно, и наличие спора на это имущество между заявителем и нотариусом исключено.
Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд сослался на положения статьи 1155 ГК РФ, регламентирующей правоотношения между наследниками при восстановлении срока принятия наследства. Однако, заявитель не просит восстановить ему указанный срок, ссылаясь на фактическое принятие наследства, что регулируется положениями статьи 1153 ГК РФ, устанавливающей, что фактическое принятие наследства является одним из способов вступления в наследственные права, влекущим те же правовые последствия, что и подача соответствующего заявления нотариусу.
Приведённые выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении настоящего заявления.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесенное обжалуемое определение.
На основании изложенного определение суда нельзя признать законными и оно подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года отменить, настоящее гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка