Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешникова М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя истца Горохова А.А., представителя ответчика Бысыкатова Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску Васильева А.И. к Климентову А.С. о признании договора займа незаключенным, которым
постановлено:
Иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.И. обратился в суд с иском к Климентову А.С. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности. В обоснование иска указал, что 03 февраля 2017г. между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец получил у ответчика денежную сумму в размере ******** руб. Между тем денежные средства по данной расписке он не получал. Содержание расписки не подтверждает факт передачи денег истцу. Просил суд признать данный договор займа незаключенным.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду ошибочности вывода суда. Считает, что между сторонами правоотношения, вытекающие из договора займа, не возникли, денежную сумму истец не получал, что судом не учтено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03 февраля 2017г. между Васильевым А.И. и Климентовым А.С. путем оформления расписки заключен договор займа на сумму ******** руб. Согласно расписке в случае просрочки заемщик обязуется передать машину в собственность. За просрочку установлена пени в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
При этом содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение заключения договора и передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере ******** руб. и обязательство заемщика по возврату указанной суммы. Отсутствие самого слова "получил" перед или после слов "от Климентова А.С." никак не искажает общее содержание расписки и не создает разночтения по обязательствам сторон данной сделки.
Истцом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева А.И. Судебная коллегия признает выводы правильными.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску Васильева А.И. к Климентову А.С. о признании договора займа незаключенным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
