Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-323/2019
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО13,
судей Берман Н.В., ФИО6,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 на решение Становлянского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 206 447 руб. 57 коп., а также государственную пошлину за подачу иска 5 264 руб. 48 коп., а всего - 211 712 руб. 05 коп.".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 447 рублей 57 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 119 605 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчицы.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности - три года, поскольку последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное примение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчицы ФИО14 н.Н. - ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Банк предоставил ответчице (заемщик) кредит на потребительские цели в сумме 119 605 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев, в свою очередь ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункты 4.1.1 и 4.2.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составляет более пятнадцати календарных дней.
В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Обязательство по предоставлению суммы кредита ответчице Банком исполнено в полном объёме, сумма кредита зачислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 206447 рублей 57 копеек, которая включает:
- просроченную ссуду - 115 979 рублей 20 копеек;
- просроченные проценты - 32 324 рубля 62 копейки;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23 707 рублей 20 копеек;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 34 436 рублей 55 копеек.
Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о погашении кредита ответчицей не опровергнуты.
Право банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которой заявлено ответчицей, посчитав доводы ФИО1 в данной части ошибочными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Материалами дела установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование им по частям.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, срок давности по иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С данным иском истец обратился в Становлянский районный суд ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление с приложенными документами почтовым отправлением, до этого обращения имела место подача заявления о выдаче судебного приказа мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района ФИО3 <адрес>. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 13 числа (включительно) каждого месяца, в пользу истца подлежат взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня, когда истец узнал о нарушенном праве) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, на которую рассчитал задолженность истец).
Таким образом, задолженность ответчицы перед Банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила:
по просроченному основному долгу - 99967 рублей 17 копеек;
по просроченным процентам - 67 741 рубль 96 копеек.
Истец просит взыскать задолженность по просроченной ссуде - 115 979 рублей 20 копеек, по просроченным процентам - 32 324 рубля 62 копейки.
Рассматривая требования Банка в тех пределах, в которых они заявлены, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы основного долга в размере 99967 рублей 17 копеек, суммы просроченных процентов в размере 32 324 рубля 62 копейки.
Производя расчёт штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчицы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного истцом расчёта, штрафные санкции в отношении ответчицы начислялись истцом с момента последнего платежа по ДД.ММ.ГГГГ и составили: за просрочку уплаты кредита - 23 707 рублей 20 копеек; за просрочку уплаты процентов - 34 436 рублей 55 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций по договору за весь период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: за просрочку уплаты кредита - 151 632 рубля 57 копеек; за просрочку уплаты процентов - 165 810 рублей 65 копеек.
Размер процентов за тот же период в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил: за просрочку уплаты кредита - 27 997 рублей 85 копеек; за просрочку уплаты процентов - 18973 рубля 08 копеек.
Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, размера задолженности, предела заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в размере заявленных требований - 23 707 рублей 20 копеек, а неустойку за просрочку уплаты процентов с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк", составляет: 99967 рублей 17 копеек + 32 324 рубля 62 копейки + 23 707 рублей 20 копеек + 20 000 рублей = 175999 рублей.
Поскольку решение суда подлежит изменению, то размер государственной пошлины, взыскиваемой в пользу истца, составит 5008 рублей 70 копеек.
Довод апелляционной жалобы об отказе истцу в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих применение срока давности по искам о просроченных повременных платежах.
Ссылка апелляционной жалобы на недопустимость представленных истцом доказательств по делу, представляющих собой ненадлежащим образом заверенные копии, опровергается материалами дела.
Часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N-Х (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Исходя из п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документаций", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляя заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию): дату заверения, печать юридического лица.
Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица юридического лица с приложением печати данного юридического лица.
Исковое заявление по данному делу подписано представителем ПАО "Совкомбанк" ФИО11 по доверенности N/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность копий документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора и выполнение ими обязательств по договору, удостоверена подписью представителя ФИО11 и печатью ПАО "Совкомбанк" (л.д. 39-53).
В подтверждение полномочий представителя ФИО11 истцом представлена доверенность N/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой председатель Правления ПАО "Совкомбанк" ФИО10, действующий от имени ПАО "Совкомбанк" на основании Устава, уполномочивает ФИО11 представлять интересы ПАО "Совкомбанк" в судах общей юрисдикции, в том числе, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, а также удостоверять подлинность копий документов, необходимых для суда. Верность копии доверенности с подлинником документа удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Таким образом, представленная истцом копия доверенности N/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, а копии документов, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора и выполнение ими обязательств по договору, удостоверены представителем ПАО "Совкомбанк" ФИО11, то есть лицом, которому такое право предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал представленные в материалы дела доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда полностью, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 175999 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 008 рублей 70 копеек, а всего взыскать - 181 007 рублей 70 копеек.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
