Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-323/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> об установлении уточненных границ земельного участка, признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка, переуступки права аренды, аннулировании сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. с находящимся на нём жилым домом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ранее принадлежал ФИО5 на основании постановления администрации Яксатовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. В целях внесения в ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию "<адрес>" <адрес>. При образовании земельного участка с кадастровым номером N кадастровый инженер ООО "Землеустройство" исходил из того, что данный земельный участок образуется из земель, права на которые не разграничены, и не учёл, что на рассматриваемой территории расположен земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности физическому лицу. Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером N было нарушено её право собственности на принадлежащий ей земельный участок, последующее право аренды земельного участка с кадастровым номером N имеет пороки, позволяющие ей требовать защиты нарушенного права собственника путём предъявления заявленных требований.
С учетом уточнения в судебном заседании исковых требований просила суд: установить уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек в МСК-30:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
признать незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)";
признать незаконным постановление администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)";
признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный администрацией муниципального образования "<адрес>" <адрес> с ФИО9, и договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО6, прекратив право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N;
аннулировать, исключив из ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером N и правах на него.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемников не установлено, в связи с чем, производство по делу в части требований к нему прекращено в связи со смертью.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Землеустройство" в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.
ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> об установлении уточненных границ земельного участка, признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка, переуступки права аренды, аннулировании сведений о земельном участке в Приволжский районный суд <адрес> для решения вопроса об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> об установлении уточненных границ земельного участка, признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка, переуступки права аренды, аннулировании сведений о земельном участке возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области для решения вопроса об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка