Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-323/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Котовой М.А. и Иванова И.С.,
при секретаре: Королевой А.А.,
с участием представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ФСИН Россиина решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, которым иск Семенова С.И. к Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вредаудовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова С.И. компенсацию морального вреда в размере 150 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать,
установила:
Семенов С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 470000 руб.
В обосновании иска Семенов С.И. указывал на то, что с 07 августа 2017 года по 08 ноября 2017 года он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где содержался в различных камерах. При этом, в отношении истца не соблюдалась норма санитарной площади камер, освещение и санитарное состояние камер не соответствовало нормативным требованиям. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он просит взыскать с ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Семенов С.И. поддерживал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков и третьих лиц Кириллова Н.А. и Журавлева Е.В., действующие на основании доверенностей, полагали иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных отзывах (возражениях).
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФСИН России.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что факт причинения Семенову С.И. каких-либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Семенова С.И. отсутствует. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Новгородской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Как следует из материалов дела, Семенов С.И. в периоды с 08 по 09 августа 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9кв.м. на 1 человека), с 10 по 28 августа 2017 года (количество площади камер номер, номер - от 5,2 до 9,1кв.м. на 1 человека), с 05 по 17 сентября 2017 года (количество площади камеры номер от6,9 до 13,7кв.м. на 1 человека), 17 сентября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), с 18 по 21 сентября 2017 года (количество площади камеры номер - от 4,6 до 5,8 кв.м. на 1 человека), 22 сентября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,9 кв.м. на 1 человека), с 23 по 26сентября2017 года (количество площади камеры номер - 3,3 кв.м. на 1 человека), с 27 по 29 сентября 2017 года (количество площади камеры номер - 4,6 кв.м. на 1 человека), 30 сентября 2017 года (количество площадь камеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), с 01 по 04 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 4,6 кв.м. на 1человека), 05 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), с 06 по 08 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,3 кв.м. на 1 человека), с 09 по 10 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,9 кв.м. на 1 человека), 11 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9 кв.м.на 1 человека), с 12 по 14 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,3 кв.м. на 1 человека), 15 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), с 16 по 17 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,6 кв.м. на 1 человека), с 18 по 20 октября 2017 года (количество площадикамеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), 21 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,9 кв.м. на 1 человека), с 22 по 24 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,3 кв.м. на 1 человека), с 25 по 26 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 4,6 кв.м. на 1 человека), с 27 по 30октября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,9 кв.м. на 1 человека), 31 октября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,6 кв.м. на 1 человека), 01 ноября 2017 года (количество площади камеры номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), 02 ноября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,6 кв.м. на 1 человека),03 ноября 2017 года (количествоплощади камеры номер - 3,3 кв.м. на 1 человека), с 04 по 06 ноября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,6 кв.м. на 1 человека), 07 ноября 2017 года (количество площади камеры номер - 2,9 кв.м. на 1 человека), 08 ноября 2017 года (количество площади камеры номер - 5,8 кв.м. на 1 человека).
Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 справкам, в указанный период времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного - 4 кв.м., в отношении истца периодически не соблюдалась, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.
В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что в Учреждении оборудование камер СИЗО-1 осуществляется согласно приказа ФСИН РФ N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС".
Согласно п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС" камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области оборудованы:
-двухъярусными кроватями;
-столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;
-шкафом для продуктов;
-вешалкой для верхней одежды;
-полкой длятуалетных принадлежностей;
-зеркалом, вмонтированным в стену;
-бачком с питьевой водой;
-подставкой под бачок для питьевой воды;
-радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;
-урной для мусора;
-тазами для гигиенических целей и стирки одежды;
-светильниками дневного и ночного освещения;
-вентиляционным оборудованием;
-напольной чашей (унитазом), умывальником;
-нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;
-штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;
-вызывной сигнализацией.
В соответствии с п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС" камеры СИЗО оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер, в которых содержался Семенов С.И., осуществлялась в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения 8 часов.
Из представленной суду справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области следует, что в камерах учреждения имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция. Капитальный ремонт вентиляции режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области осуществлен в 2009 году, что подтверждается государственным контрактом номер от 13 июля 2009 года.
Согласно п. 45 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС" подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылки в жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.
Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Семенова С.И., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся подстражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком - в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 руб. Свои выводы суд мотивировал, сделал правильный вывод о том, что на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСИН России- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
