Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-323/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-323/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Деликовой Н.Г., ее представителя Каджинова Н.А. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Деликовой Н.Г. к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения Деликовой Н.Г., ее представителя Базурова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Деликова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Администрации Городовиковского РМО) о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование иска указала, что она является наследницей имущества родителей Д.Г.А. и Д.А.Э., которые как работники хозяйства, имели право на бесплатное получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пролетарская победа". В дальнейшем причитающиеся им земельные доли были переданы в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Укурчинова Г.С. 22 января 2001 года умер ее отец. Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2005 года в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пролетарская победа" включена мать, также она включена в этот список вместо Д.Г.А. ХХ 2010 года умерла мать. В августе 2017 года в предоставлении земельных долей в собственность ответчик отказал ей в виду изменений в законе. С учетом уточнения просила признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ХХ и ХХ, причитавшиеся наследодателям.
В судебное заседание истец Деликова Н.Г. не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании её представитель Каджинов Н.А. поддержал заявленное требование.
Представитель Администрации Городовиковского РМО Абушинова В.С. в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала в связи с отсутствием документов на земельные участки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Укурчинов Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года в удовлетворении искового заявления Деликовой Н.Г. к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельные участки отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Деликова Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом ссылается на то, что ее родители являлись собственниками истребуемых земельных долей, площадью 19,2 га, и по заявлению во внутрихозяйственную комиссию передали свои наделы в качестве вступительного взноса в создаваемый сельскохозяйственный кооператив. С декабря 1998 года по 24 декабря 2004 года она, проживая вместе с родителями, использовала земельные наделы. 26 августа 2006 года её мать заключила договор аренды земельных долей с СПК "Пролетарская победа", по которому получала арендную плату. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. В августе 2008 года мать заключила договор аренды земельных долей с главой КФХ Укурчиновым Г.С., который также выплачивал им арендную плату. Нормы Закона Республики Калмыкия N 165-V-3, в данном случае неприменимы, так как наследство родителей открылось до вступления в силу указанного закона. Дополнительные документы в суд не представлены ввиду халатности ее представителя Каджинова Н.А., в отношении которого 12 ноября 2017 года она аннулировала доверенность.
В апелляционной жалобе представитель истца Деликовой Н.Г. - Каджинов Н.А также просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что наследодатели неоднократно обращались во внутрихозяйственную комиссию, где им разъяснили, что заявление подавать не нужно, так как земельные доли уже выделены в аренду. Земельный участок фактически обрабатывался другим лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Истец пыталась оформить право собственности на землю, но из-за личной заинтересованности отдельных должностных лиц это право она не зарегистрировала. Ввиду юридической неграмотности полагала, что фактически земля принадлежит ее родителям, поскольку она была передана в аренду, за которую получала плату.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Деликова Н.Г., представитель истца Базуров В.И., поддержав доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Администрация Городовиковского РМО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Укурчинов Г.С., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Деликовой Н.Г., ее представителя Базурова В.И., исследовав материалы гражданского дела N ХХХ по иску Д.А.Э. к Внутрихозяйственной комиссии СПК "Пролетарская победа" Городовиковского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Отказывая Деликовой Н.Г. в иске, суд исходил из того, что с принятием Закона Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 года N 165-V-3 "О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" пункт 3 статьи 5 указанного Закона, предусматривавший однократную бесплатную передачу земельных долей гражданам в собственность, признан утратившим силу. Какие-либо доказательства того, что, имея право на бесплатное получение в собственность земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, наследодатели истца обращались за реализацией своих прав в установленном земельным законодательством порядке, истец не представила. Истец, как наследник своих родителей, утратила право на бесплатное получение в собственность земельных долей.
С выводом суда об отказе в иске следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами гражданского дела N ХХ, истец приходится дочерью Д.Г.А. и Д.А.Э. Родители истца были включены в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пролетарская победа". Это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно списку лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СПК "Пролетарская победа", опубликованному в Городовиковской районной газете "Вперед" 18 мая 2004 года, родители истца включены в список под NN ХХ, ХХ.
По данным СПК Пролетарская победа" от 02 апреля 2015 года следует, что родители истца были включены в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в размере по 9,6 га в СПК, которые на 01 января 1992 года были переданы в аренду главе КФХ Укурчинову Г.С.
По сведениям внутрихозяйственной комиссии СПК "Пролетарская победа" 08 декабря 2005 года Д.А.Э., включенной в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК "Пролетарская победа", выплачены дивиденды в виде зернофуража в 2004 году - 1,5 тонны, в 2005 году - 2 тонны, а также наследникам Д.Г.А. выплачены дивиденды в виде зернофуража в 2004 году - 300 кг, в 2005 году - 500 кг.
Вместе с тем, решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2005 года, вступившим в законную силу, на внутрихозяйственную комиссию СПК "Пролетарская победа" Городовиковского района Республики Калмыкия возложена обязанность включить Д.А.Э. в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СПК "Пролетарская победа" Городовиковского района Республики Калмыкия, как пенсионера хозяйства, а также вместо супруга Д.Г.А., умершего ХХ 2001 года. Д.А.Э. умерла ХХ 2010 года.
В обоснование своего требования истец ссылается вышеназванное решение суда, которым ее мать Деликова А.Э. была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, как пенсионер хозяйства, а также вместо покойного супруга Д.А.Г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Между тем, этим законом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.
Так, согласно абзацам 3 и 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
На момент возникновения правоотношений сторон действовали Закон Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II -3 "О земле", Закон РК от 09 апреля 2010 N 177-IV-3) " О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", а также Порядок оформления прав граждан на земельные доли, утвержденный Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 июля 2003 года N 178, которым была определена процедура передачи земель, находящихся в государственной собственности, в общую долевую собственность граждан, последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Порядка внутрихозяйственная комиссия направляет в районную комиссию необходимый пакет документов для дальнейшего рассмотрения. Администрация РМО после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность, в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам - участникам общей долевой собственности. После получения в администрации РМО выписок из решения, граждане - участники общей долевой собственности в установленном законом порядке обращаются в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления прав на земельные доли.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми положениями распоряжение публичными земельными участками осуществляется в силу властного акта уполномоченного органа и момент возникновения права собственности на земельную долю в рассматриваемом случае определяется датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
По сведениям Администрации Городовиковского РМО за оформлением причитающихся земельных долей в собственность Деликов Г.А. и Деликова А.Э. при жизни не обращались. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что Д.Г.А. и Д.А.Э. обращались за разрешением вопроса о выделении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей в установленном порядке, в суды первой и второй инстанций истец не представила.
Ссылка истца в жалобе на то, что причитающиеся ее родителям земельные участки были переданы в аренду и получала за них плату, не является основанием для признания за ней права собственности на эти земельные участки. В обоснование своего довода о передаче земельных долей в аренду Укурчинову Г.С. истец также не представила доказательства.
Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами ХХ и ХХ, оформленные представителем истца в 2017 году, содержат лишь их характеристики, с указанием правообладателя Городовиковское РМО.
Таким образом, поскольку земельные участки с указанными кадастровыми номерами родителям истца не принадлежали и не принадлежат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Деликовой Н.Г. права собственности на указанные земельные участки. С учетом изложенного суждение суда об утрате истцом права на бесплатное получение в собственность земельных долей как наследника является ошибочным.
Доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ней не могут быть положены в основу отмены по существу правильно принятого судебного постановления, так как в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Д.Б. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
