Дата принятия: 10 октября 2022г.
Номер документа: 33-32315/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2022 года Дело N 33-32315/2022
<данные изъяты> <данные изъяты> МО
Московский областной суд в составе судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Светлячок" на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,
установил:
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Светлячок" отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления и о приостановлении исполнительного производства.
<данные изъяты> от СНТ "Светлячок" поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
С указанным определением суда не согласился представитель СНТ "Светлячок", в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Светлячок" отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления и о приостановлении исполнительного производства.
Частная жалоба на определение от <данные изъяты> подана в суд <данные изъяты>, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование определения, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
В указанной связи, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 332 и 324 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы, поскольку, жалоба подана за пределами срока на обжалование и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.
Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку основаны на ином, неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не опровергают правильность выводов суда.
Выводы суда мотивированны, законны и обоснованы, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Светлячок" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
