Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3231/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3231/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гудкова Александра Сергеевича на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 2 февраля 2021 года об отказе в передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела Номер изъят по иску Гудкова Александра Сергеевича к Игнатьеву Артему Евгеньевичу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,
установил:
в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело Номер изъят Номер изъят) по иску Гудкова Александра Сергеевича к Игнатьеву Артему Евгеньевичу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Гудкова А.С. -Рутковской Н.Г. поступило ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела Номер изъят в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель истца Рутковская Н.Г. просит определение суда отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом сделан незаконный вывод о том, что из содержания искового заявления усматривается спор о праве. Как установлено материалами дела, право собственности Игнатьева А.Е. никем не оспаривается. Истцом предъявлен иск с требованием о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. С учётом того, что государственная регистрация является юридическим актом признания государством перехода прав на недвижимое имущество, нельзя согласиться с выводом суда, что заявленные требования подпадают под действие правил об исключительной подсудности. Полагает, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
На частную жалобу истца поступили письменные возражения представителя ответчика Ананьевой Е.А., в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска, суд исходил из того, что исковое заявление было принято в соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ, поскольку объекты недвижимого имущества в отношении которых заявлены требования о регистрации перехода права, находятся на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Истец, обращаясь в суд, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, находящихся на территории Свердловского района г.Иркутска, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи указанных объектов, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, то есть заявлен иск о правах на объекты недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Довод частной жалобы об отсутствии в заявленных исковых требованиях спора о праве, основан на неверном понимании характера спорных правоотношений, в связи с чем, подлежит отклонению.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.
Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года об отказе в передаче для рассмотрения по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Шишпор Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
