Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей Кардаша В.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 сентября 2020 года гражданское дело по иску Филатовой Л. С. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации городского округа "Город Чита" к Филатовой Л. С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Филатовой Л.С.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Филатовой Л. С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.
Встречное исковое заявление администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить.
Признать Филатову Л. С. не приобретшей права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Филатову Л. С. из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Филатова Л.С., действуя через своего представителя по доверенности Черкашина А.И., обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> Харченко Н.Н. и Харченко И.В. являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Филатова Л.С. была вселена в квартиру по указанному адресу собственником Харченко Н.Н. после смерти её мужа в 2001 году. Истец являлась давней подругой Харченко Н.Н. и крёстной матерью её сына Харченко И.В. <Дата> Харченко Н.Н. умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру. Единственным наследником Харченко Н.Н. являлся её сын Харченко И.В. Истец помогала Харченко И.В. в оформлении наследства на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата>. При этом, Филатова Л.С. продолжала проживать с Харченко И.В. в указанной квартире, они вели совместное хозяйство, покупали домашние вещи, одежду, производили ремонт квартиры, вместе питались, у них был общий бюджет. <Дата> Харченко И.В. умер, после его смерти открылось наследство виде квартиры по адресу: <адрес> земельного участка в дачном некоммерческом товариществе "Целинник". Ввиду отсутствия у Харченко И.В. наследников квартира перешла в собственность администрации городского округа "<адрес>" как выморочное имущество. Ссылаясь на фактическое вселение в спорное жилое помещение, длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильём и коммунальными услугами, отсутствие иного жилого помещения, просила суд признать за Филатовой Л.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.3-6).
Администрация городского округа "<адрес>" обратилась в суд со встречным иском к Филатовой Л.С., в котором просила признать Филатову Л.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Филатову Л.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ "Город Чита". Филатова Л.С. проживает в квартире по указанному адресу без правоустанавливающих документов, в квартиру вселилась самоуправно. На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях Филатова Л.С. не состоит, решение о предоставлении ей спорной квартиры по договору социального найма жилищная комиссия администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" не принимала (л.д.54).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.101-103).
В апелляционной жалобе Филатова Л.С. просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, а в удовлетворении встречного иска администрации городского округа "Город Чита" отказать. Считает, что решение вынесено судом при неправильном определении обстоятельств подлежащих доказыванию, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела является факт того имеет ли она право пользования квартирой по договору социального найма, а по иску администрации любое законное право. Полагает, что суду надлежало установить момент возникновения жилищных отношений между ней и собственниками на момент вселения в квартиру, условия вселения, какими нормами права они регулировались. Указывает, что она была вселена в спорную квартиру собственниками в 2001 году. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что если отношения носят длящийся характер, соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение. Полагает, что если по делу будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <Дата>. Указывает, что поскольку она вселилась в спорную квартиру на законном основании, то в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, она приобрела право пользования квартирой. Считает, что она вселена в квартиру в установленном законом порядке, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о её добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. При этом, администрация приобрела квартиру в собственность безвозмездно и действуя добросовестно и разумно не могла не знать, что Филатова Л.С. имеет право пользования квартирой. Указывает, что какого-либо жилья в собственности она не имеет, на основании какого-либо договора жилым помещением не пользуется, регистрации по месту жительства не имеет с 2005 года, проживает в спорной квартире длительное время, добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что в первую очередь подлежат защите её жилищные права, а во вторую очередь - право собственности муниципального образования. Считает, что материалы дела не содержат доказательств наличия законных оснований для признания Филатовой Л.С. лицом не приобретшим право пользования квартирой и выселения из неё (л.д.116-121).
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" Шибаев М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.127).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филатова Л.С. и её представитель Исламова О.С., действующая на основании письменного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Администрация городского округа "Город Чита" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. От представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Шабухина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованными, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
На основании статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> принадлежала на праве совместной собственности Харченко Н. Н. и Харченко И. В. (л.д.9).
Харченко Н.Н., <Дата> года рождения, умерла <Дата>, а Харченко И.В., <Дата> рождения, умер <Дата>, что подтверждаются копиями свидетельств о смерти (л.д.10, 85).
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в квартире были зарегистрированы Харченко В.Г. (выписан <Дата> в связи со смертью <Дата>), Харченко Н.Н. (выписана <Дата> в связи со смертью <Дата>), Харченко И.В. (выписан <Дата> в связи со смертью <Дата>) (л.д.67-68).
Согласно справке ООО "Лидер" от <Дата> по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится с <Дата> (л.д.69).
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества Харченко И. В., умершего <Дата> является городской округ "Город Чита". Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону N от <Дата>, выданного нотариусом г.Читы Новопашиной О.В. (л.д.58).
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа "Город Чита" (л.д.56).
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> отказано в удовлетворении заявления Филатовой Л.С. об установлении юридического факта нахождения её в период с <Дата> по <Дата> на иждивении Харченко И.В., умершего <Дата>. Из указанного решения суда следует, что Филатова Л.С. в период с <Дата> по <Дата> проживала совместно с Харченко И.В. по адресу: <адрес> в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире.
Сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени Филатова Л.С. продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Из ответа администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" от <Дата> следует, что Филатова Л.С., проживающая по адресу: <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, малоимущей не признавалась (л.д.70).
Копией паспорта подтверждается, что Филатова Л.С. с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из недоказанности Филатовой Л.С. факта её вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственников квартиры при их жизни, с наделением её равными правами пользования спорной жилой площадью. При этом, судом учтено, что Филатова Л.С. сохраняла за собой право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что у Филатовой Л.С. не возникло право на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем, оставил её исковые требований без удовлетворения. Ввиду того, что Филатова Л.С. проживает в квартире по адресу: <адрес> без законных оснований, право на предоставление указанного жилого помещения на условиях социального найма у неё не возникло, суд удовлетворил встречный иск администрации городского округа "Город Чита" о признании Филатовой Л.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении её из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права и верной оценке установленных по делу обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Филатовой Л.С. не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих её вселение в спорную квартиру в 2001 году в качестве члена семьи собственников квартиры в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР. Филатовой Л.С. не оспаривалось, что она не является родственником Харченко Н.Н. и Харченко И.В. Вступившим в законную силу решением суда отказано в установлении факта нахождения Филатовой Л.С. на иждивении у Харченко И.В. Достаточных и допустимых доказательств того, что умершие Харченко Н.Н. и Харченко И.В. признавали за Филатовой Л.С. равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было, в принадлежащем Харченко Н.Н. и Харченко И.В. жилом помещении Филатову Л.С. по месту жительства в качестве члена семьи собственников не регистрировали. Сведений о том, что между собственниками и истцом заключались какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено. Членом семьи Харченко Н.Н. и Харченко И.В. в установленном законом порядке Филатова Л.С. не признавалась. С учетом изложенного, оснований полагать, что у Филатовой Л.С. возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как у члена семьи собственников жилого помещения, не имеется.
Кроме того, Филатова Л.С. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не признавалась малоимущей. С учетом изложенного, правовых оснований для признания за Филатовой Л.С. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что сам по себе факт вселения лица в качестве члена семьи собственников квартиры в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР не свидетельствует о наличии безусловных оснований для сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением при переходе права собственности на него к другому лицу.
Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <Дата>, и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата> N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Федеральным законом от <Дата> N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от <Дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <Дата>.
Материалами дела подтверждается, что переход права собственности на спорную квартиру к муниципальному образованию Городской округ "Город Чита" в порядке наследования произошел в 2020 году после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от <Дата> N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правоотношения между администрацией городского округа "Город Чита" и Филатовой Л.С. возникли не с момента вселения последней в квартиру, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение. Следовательно, применение к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата> N 213-ФЗ), даже при наличии доказательств вселения Филатовой Л.С. в 2001 году в качестве члена семьи прежних собственников, противоречило бы указанным выше нормам материального права.
Те обстоятельства, что администрация городского округа "Город Чита" приобрела квартиру в собственность безвозмездно, а Филатова Л.С. не имеет в собственности какого-либо жилья, не пользуется жилым помещением на основании какого-либо договора, длительное время проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи, не свидетельствуют о возникновении у неё права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Филатова Л.С. не имеет регистрации по месту жительства с 2005 года, опровергается имеющимися в материалах дела документами (копии паспорта, доверенностей и справки об инвалидности), согласно которым истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.7, 8, 11, 13).
Довод жалобы о необходимости первоочередной защиты жилищных прав Филатовой Л.С. является необоснованным, поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением у истца не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат достаточные доказательства для удовлетворения встречных исковых требований администрации городского округа "Город Чита" о признании Филатовой Л.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и её выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
