Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3231/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3231/2020
2 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Меркулова Егора Сергеевича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Предоставить Меркулову Егору Сергеевичу рассрочку исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 19.05.2020 по гражданскому делу N о взыскании с него в пользу Суворовой Т.В. 107 340 рублей сроком на 10 месяцев с 10.10.2020 года с ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в размере 10 734 рубля".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19 мая 2020 года с Меркулова Е.С. в пользу Суворовой Т.В. взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 340 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 107 340 рублей; с Меркулова Е.С. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Ответчик Меркулов Е.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу Суворовой Т.В. путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда для него затруднительно, поскольку заработная плата составляет 15 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Меркулов Е.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции не учтено, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда путем внесения ежемесячных платежей в размере 10000 рублей, просил предоставить рассрочку на условиях, указанных в его заявлении.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по г. Липецку возбуждено исполнительное производство N-ИП от 20.10.2020г. о взыскании с Меркулова Е.С. в пользу Суворовой Т.В. 107 340 рублей.
Суд установил, что на иждивении должника находятся двое детей: ММ, 2014 года рождения и МД, 2017 года рождения.
Меркулов Е.С. работает в ФГБУ "---" с 29.05.2020г., заработная плата составляет около 12000 рублей.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательств выплаты денежных средств на содержание детей. Из объяснений истца следует, что брак с матерью детей расторгнут, алименты в судебном порядке с него не взыскиваются, согласно материалам дела Меркулов Е.С. в момент ДТП оказывал услуги такси. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности предоставления Меркулову Е.С. рассрочки исполнения решения суда сроком на десять месяцев с ежемесячными платежами в размере 10734 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судебное постановление должно отвечать критерию исполнимости.
Должник указывает на то, что условия предоставленной рассрочки для него невыполнимы и нарушают его права, поскольку в порядке исполнительного производства размер удержаний из его заработной платы составлял бы не более 50%, то есть 6000 рублей в месяц, в то время как суд обязал его выплачивать ежемесячно по 10000 рублей.
Из обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов заявителя, возможность реального исполнения условий предоставленной судом рассрочки не усматривается, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления истца о предоставлении рассрочки путем внесения ежемесячных платежей в размере 2000 рублей.
По смыслу закона предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10.10.2005 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Представленные Меркуловым Е.С. сведения о размере заработной платы и наличии несовершеннолетних детей не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения суда и не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки на тех условиях, о которых просит заявитель, поскольку имущественное положение должника определяется также с учетом иных обстоятельств, а именно: нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, наличием денежных счет на счетах в кредитных организациях и т.п.
Доказательств, подтверждающих отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, Меркуловым Е.С. не представлено.
Судебным приставом не исчерпаны возможности исполнения решения суда, не установлено отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами.
Заявленный ответчиком порядок рассрочки приведет к отдалению срока исполнения судебного решения на 53 месяца, что нарушает баланс прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Меркулова Е.С. о представлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 3 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Меркулова Егора Сергеевича о представлении рассрочки исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 19 мая 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
