Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бушманова Виктора Александровича к МУП "Югорскэнергогаз" о признании действий по начислению платы за услуги незаконными, списании начисленной задолженности по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и не производить начисления по этой услуге, произвести перерасчет стоимости оплаты по водоотведению,
по апелляционной жалобе Бушманова Виктора Александровича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Бушманов В.А. обратился в суд с иском к МУП "Югорскэнергогаз" о признании действий по начислению платы за услуги незаконными, списании начисленной задолженности по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и не производить начисления по этой услуге, произвести перерасчет стоимости оплаты по водоотведению.
В обоснование иска указал на то, что является собственником (адрес), расположенного по адресу: (адрес) является исполнителем услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Данной услугой истец не пользуется, договор на оказание данной услуги не заключался. Ответчик продолжает начислять ему плату за навязываемую и не оказываемую ему услугу. По состоянию на 29 января 2019 года ответчик начислил задолженность за оказание услуги "вывоз ТБО" в размере 2 090 руб. 78 коп. Вывоз и захоронение ТБО на соответствующий полигон истец производит самостоятельно. Полагает, что его домовладение не должно быть учтено при начислении платы за вывоз и захоронение ТБО, поскольку им представлены доказательства самостоятельного вывоза в период с декабря 2017 года по январь 2019 года. Билеты на вывоз ТБО на полигон для дальнейшего захоронения были приобретены им у ответчика. Считает, что начисление дополнительной платы за сбор и захоронение ТБО является незаконным. Также считает незаконным увеличение суммы оплаты по статье "Отведение сточных вод" с 319 руб. 64 коп. до 705 руб. 47 коп. в месяц.
Просил признать действия МУП "Югорскэнергогаз" по начислению за услугу "Вывоз и захоронение твердых бытовых отходов" за период с декабря 2017 года по январь 2019 года по адресу: (адрес), незаконными; обязать МУП "Югорскэнергогаз" списать задолженность за оказание услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов за вышеуказанный период в размере 2 090 руб. 78 коп.; обязать МУП "Югорскэнергогаз" не производить начисление за данную услугу; обязать МУП "Югорскэнергогаз" произвести перерасчет стоимости по статье "Отведение сточных вод", начиная с декабря 2018 года по настоящее время, по стоимости 319 руб. 64 коп. в месяц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бушманов В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает несостоятельным вывод суда о том, что договор на вывоз бытовых отходов является публичным договором и о том, что истец не вправе самостоятельно утилизировать ТБО, так как истец таких действий не производил, а осуществлял сдачу ТБО на полигон ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате, которым не дана надлежащая правовая оценка. Указывает на то, что оплачивал услуги по складированию ТО на полигоне ответчика и фактически должен оплачивать за одну и ту же услугу несколько раз. Считает, что самостоятельное повышение тарифов на услугу водоотведение произведено ответчиком незаконно. Кроме того, выводы суда о том, что материалы дела не содержат претензии истца в адрес ответчика, не соответствуют действительности.
В возражении на апелляционную жалобу представитель МУП "Югорскэнергогаз" Султанов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальными контрактами от 02.01.2017 года N 6.2017-Э и 01.01.2018 года N 14.2018-Э МУП "Югорскэнергогаз" в периоды с 2017 года по 2018 год являлось единственной организацией, осуществлявшей деятельность по организации сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов и мусора на территории города Югорска.
Бушманов В.А., ссылаясь на то, что является собственником (адрес), расположенного по адресу: (адрес), указывает на незаконное начисление ответчиком платы за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, тогда как данной услугой истец не пользуется, договор на оказание данной услуги не заключался; вывоз и захоронение ТБО на соответствующий полигон истец производит самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бушманова В.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 (далее - Правила), и исходил из того, что отсутствие договорных отношений на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов не влияет на фактические правоотношения сторон, поскольку договор на вывоз бытовых отходов является публичным договором.
Факт незаконности действий ответчика по оказанию платных услуг по вывозу ТБО либо осуществлению такой деятельности с нарушением вышеназванных Правил, не установлен. Оплата принятых ответчиком у истца производственных отходов по квитанциям от 7 июля 2018 года, 30 сентября 2018 года и 12 января 2019 года носит разовый характер и не свидетельствует о незаконном начислении платы за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, на что правильно указано судом.
Услуги по вывозу и захоронению отходов в спорный период (2017-2018 г.г.) осуществлялись ответчиком, в том числе на специализированные площадки в (адрес), предназначенные для сбора твердых бытовых отходов.
Истец, проживающий в жилом доме, не вправе самостоятельно утилизировать образующиеся в процессе жизнедеятельности твердые бытовые отходы. При этом им не представлены доказательства того, что он утилизирует бытовые отходы самостоятельно в установленном законом порядке, заключил договор об утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией. Об отказе от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов истец ответчику не заявлял, как и о перерасчете задолженности в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю.
Соответственно, не имеется оснований и для списания начисленной задолженности по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, которая по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 745 руб. 06 коп., а не 2 090 руб. 78 коп., как ошибочно указано в письме ответчика от 29 января 2019 года.
Поскольку с 1 января 2019 года услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов осуществляет региональный оператор (АО "Югра-Экология") и ответчик с января 2019 года не производит истцу начисление платы за услуги по вывозу и утилизации ТБО, суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за услуги по вывозу и захоронению ТБО за январь 2019 года и понуждения ответчика не производить начисление платы за услуги по вывозу и захоронению ТБО.
Разрешая спор в части понуждения ответчика к перерасчету стоимости оплаты по водоотведению, суд первой инстанции указал на то, что применяемый ответчиком норматив установлен приказом МУП "Югорскэнергогаз" от 5 декабря 2017 года N 551 на основании Приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 11.11.2013 N 22-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (утратившего силу с 1 июля 2019 года), которым с 1 июня 2017 года для жилых домов и общежитий квартирного типа с централизованным холодным водоснабжением, с централизованной или автономной канализацией с ваннами и душевыми, оборудованные различными водонагревательными устройствами, был установлен норматив водоотведения в размере 7,014 куб.м. на 1 человека.
Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 07.12.2017 N 160-нп "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение" на период с 1 января по 31 декабря 2018 года для населения установлен тариф в размере 50, 29 руб. куб. м.
Установив, что при начислении оплаты по услуге "водоотведение" права истца не нарушены, а ошибка в применении норматива водоотведения обусловлена отсутствием заключенного с Бушмановым договора и отсутствием у ответчика технических характеристик, а также сведений о степени благоустройства жилого дома истца, суд пришел к выводу об отказе в перерасчете стоимости оплаты по водоотведению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Постановлением Администрации города Югорска от 24.09.2013 N 2644 утверждены Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Югорска.
В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 вышеназванных Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Югорска, при осуществлении сбора и вывоза коммунальных отходов физические лица, проживающие на территории города Югорска, обязаны: складывать коммунальные отходы только в мусоросборники (контейнеры), установленные на специальных площадках, или пользоваться услугами специализированных автомашин, производящих вывоз отходов; самостоятельно на основании приобретенных талонов или по договору со специализированной организацией вывозить строительный мусор и отходы, образующиеся в результате строительства, переустройства и перепланировки жилых помещений и зданий.
Постановлением Администрации города Югорска от 12.03.2018 N 72 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Югорска.
В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Порядка накопление, в том числе раздельное накопление ТКО осуществляется: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов; в стационарных пунктах накопления опасных отходов и вторичного сырья.
Пунктом 8 Порядка установлено, что собственники ТКО осуществляют накопление ТКО на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего транспортирования ТКО для утилизации, переработки, обезвреживания, размещения.
Места расположения контейнерных площадок определяются администрацией города Югорска (пункт 9 Порядка).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).
Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
В данном случае истцом не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз ТБО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Бушманов В.А. проживает в частном доме, и в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые истец самостоятельно не вправе утилизировать.
Доказательств, подтверждающих, что Бушманов В.А. не пользуется контейнерными площадками, установленными на территории (адрес), суду не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления МУП "Югорскэнергогаз" услуг по вывозу и утилизации ТБО либо заключение истцом договора на вывоз ТБО с другой организацией, тогда как вывоз ТБО является обязательным в силу положений закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор на вывоз бытовых отходов является публичным договором
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Претензии истца от 26 ноября 2018 года и 24 января 2019 года (л.д. 10, 12) не могут повлечь иной результат разрешения спора, так как отсутствие заключенных договоров водоснабжения, вывоз и утилизацию ТБО не освобождает истца от обязанности оплаты фактически оказанных ответчиком услуг. Плата за водоотведение начисляется исходя из нормы 7,014 кв.м ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, без учета степени благоустройства жилого дома истца.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
Обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушманова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
