Определение Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года №33-3231/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-3231/2020
72RS0021-01-2020-000064-65
Дело N 33-3231/2020
В суде первой инстанции N 9-93/2020
определениЕ







г. Тюмень


22 июля 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Красовском С.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе истца Левша Веры Сергеевны в лице представителя Карпова Алексея Александровича на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Гнусарева Евгения Александровича, Гнусаревой Оксаны Петровны, Григорьева Евгения Васильевича, Бабушкина Евгения Юрьевича, Бабушкиной Анастасии Николаевны, Кузнецовой Марины Львовны, Башкирцевой Ирены Львовны, Поповой Феодосьи Ивановны, Шевченко Дмитрия Андреевича, Шевченко Анны Васильевны, Вахитова Алибека Багетовича, Новосёловой Наталии Николаевны, Куандыкова Мусульманбека Ануоровича, Ковалевой Любовь Борисовны, Фукс Ольги Юрьевны, Фукс Александра Павловича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фукс Данила Александровича и Фукс Екатерины Александровны, Щетниковой Александры Геннадьевны, Сурниной Олеси Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сурниной Полины Евгеньевны и Мульцина Ивана Алексеевича, Якуба Ирины Николаевны, Ивановой Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ивановой Анны Андраниковны, Ивановой Кристины Андраниковны и Ивановой Лианны Андраниковны, Афанасьева Антона Викторовича, Афанасьевой Дианы Туктасыновны, Тихомирова Александра Николаевича, Соляник Марины Сергеевны, Катальникова Дмитрия Юрьевича, Катальниковой Марины Владимировны, Ташлановой Надежды Анатольевны, Кригина Александра Николаевича, Рычковой Любовь Александровны, Шарахиной Натальи Валерьевны, Богомоловой Ирины Радионовны, Пантюшенко Виталия Александровича, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей Пантюшенко Алисы Витальевны и Пантюшенко Тимофея Витальевича, Левша Александра Владимировича, Левша Веры Сергеевны к администрации МО п. Винзили Тюменского района о взыскании ущерба - возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истцу в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО п. Винзили Тюменского района о взыскании ущерба (л.д. 7-23).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок по 30 января 2020 года исправить недостатки: указать цену иска, представить расчет взыскиваемых сумм.
Кроме того, судья указал, что, учитывая различный размер взыскиваемых истцами денежных сумм, а также различные документы в их обоснование, и принимая во внимание, что раздельное рассмотрение требований каждого истца будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, то истцам следует разделить исковые требования и предъявить отдельные исковые заявления от каждого истца (л.д. 24-25).
По истечении установленного судьей срока постановлено изложенное выше определение, с которым не согласна истец Левша В.С. в лице представителя Карпова А.А.
Полагая, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителей.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что указанные в определении от 16 января 2020 года недостатки в установленный срок не устранены, а именно, исковые требования не были разделены на отдельные иски.
Между тем в силу ч.1, п.2 ч.2 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); процессуальное соучастие допускается, если, в частности, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.
Из заявления следует, что иск предъявлен к одному ответчику собственниками помещений одного многоквартирного дома, предмет исковых требований каждого из истцов - возмещение ущерба, причиненного в результате одних и тех же незаконных действий должностных лиц (выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в пределах санитарно-защитной зоны ООО "Инвест-силикатстройсервис"), то есть, требования однородны, предъявлены по одному основанию, различны только взыскиваемые суммы.
Поскольку истцами в установленном законом порядке реализовано право на процессуальное соучастие, возложение на них обязанности предъявить иски каждым самостоятельно и возвращение искового заявления свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
При этом вопрос о разъединении исковых требований может быть разрешен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка