Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3231/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3231/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "АБК" ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.07.2015 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору Номер изъят-CC-S-SF9729-245 от Дата изъята в размере 1017543 руб. 87 коп., расходов по уплате госпошлины с каждого в размере 6643 руб. 86 коп.
11.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту ООО "АБК") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "АБК" просит отменить определение суда. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств переуступки ПАО "РОСБАНК" право требования к ФИО2, ФИО1 - ООО "АБК" по кредитному договору от 19.12.2012. Указывает, что к заявлению о замене стороны по гражданскому делу в порядке правопреемства был представлен договор уступки прав требований с документальным подтверждением суммы переданного права требования.
Также, судом не учтено, что указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2 и при переходе права требования по кредитному договору к ООО "АКБ" перешли права требования не только к основному должнику, но и к поручителю в силу закона и договора.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, на стадии исполнения судебного акта возможна замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования.
Как следует из представленных материалов, 05.04.2017 между ПАО РОСБАНК, цедент, и ООО "АБК", цессионарий, был заключен договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CS/17/04 (с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2017), по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях N 1а и N 1б к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении N 1а, и из кредитных договоров, права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав (требования), указанных в Приложении N 1б, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров. Приложения N 1а и N 1б передаются цедентом цессионарию в дату заключения Договора на внешнем электронном носителе по акту приема- передачи (Приложение N 3 к Договору). Цессионарий принимает реестр в электронном виде и подписывает акт приема-передачи (п.1.1. Договора цессии). Требования цедента к должникам по Кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2)
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 в Договору цессии (об уступке права (требования) стороны подтверждают, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав требований в порядке, предусмотренном п. 2.1 Договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по Договору, считаются перешедшими к цессионарию с 10.04.2017.
Согласно Приложению N 1а к Дополнительному соглашению N 1 от 10.04.2017 к Договору цессии (об уступке права (требования) от 05.04.2017 N SG-CS/17/04 к ООО "АБК" перешло право требования по кредитному договору от 19.12.2012 Номер изъятCCSSF9729245, заемщик - ФИО1.
20.12.2018 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" решением N 33 сменено фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Актив БизнесКонсалт".
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что ООО "АБК" по договору уступки прав требований приобрел право требования задолженности по кредитному договору Номер изъятCCSSF9729245 заемщик - ФИО1.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, обоснованно указал на то обстоятельство, что данных о том, что ПАО РОСБАНК переуступило свои права требования к ФИО1, ФИО2 - ООО "АБК" по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят-CC-S-SF9729-245 суду не представлено, поскольку в приложенных к заявлению документах номер кредитного договора указан в ином цифровом наименовании, отличающегося от имеющегося в материалах дела кредитном договоре.
При таких данных заявление ООО "АБК" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежало.
Требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению также не подлежали, как производные.
Довод частной жалобы об не учете судом обеспечения кредитного договора поручительством ФИО2 не влияет на законность судебного решения, поскольку как следует из заявления о замене стороны, в нем имеется прямое указание заявителя на договор уступки к заемщику ФИО1 по договору Номер изъятCCSSF9729245, сведения о котором судом обосновано признаны не соответствующими заявленному ходатайству.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2019 года об отказе в замене взыскателя по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
