Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
с участием прокурора: Максименко Е.В.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-204/2020 по иску Васюкевич О. А., Амосова С.В. к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, судебных расходов,
по апелляционным жалобам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, КГУП "Хабаровские авиалинии", Васюкевич О. А., Амосова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истцов Васюкевич О.А., Амосова С.В. - Бредюк И.Б., представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края - Таран Е.В., представителя КГУП "Хабаровские авиалинии" - Шойхет М.Р., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васюкевич О.А., Амосов С.В. обратились в суд с иском к КГУП "Хабаровские авиалинии" и просили взыскать денежную компенсацию морального вреда по 15 000 000 руб. в пользу каждого, в пользу Васюкевич О.А. расходы по оплате услуг представителя - 200 000 руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 39 760 руб. (л.д. 232 Т. 1).
В обоснование иска указано то, что 15.11.2017 вследствие аварии самолета L-410 с бортовым номером N в п. Нелькан трагически погиб их родной брат Амосов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Владельцем самолета, как источника повышенной опасности, является КГУП "Хабаровские авиалинии", в связи с виновными действиями которого данное авиационное происшествие стало возможным. Имеет место вина КГУП "Хабаровские авиалинии" в форме неосторожности, поскольку, если бы аналогичному случаю, произошедшему 03.04.2015, со стороны ответчика была дана правильная оценка, он был бы признан "нештатной ситуацией", с последующим разбором произошедшего, вплоть до остановки полетов данной модели самолета, то данной трагедии могло бы и не быть. После трагедии истцы перенесли сильные моральные переживания, поскольку являлись родными братьями и сестрой, рано потеряли родителей, вместе проживали единой семьей, заботились друг о друге. Только с 2016 г. Амосов С.В. стал проживать в г. Хабаровске своей семьей. Потеря брата с учетом крепких родственных связей невосполнима, они испытывают горе, чувство утраты и боль. Все эти переживания и страдания пагубно отразились на здоровье Васюкевич О.А., так как после гибели брата у нее начались и физические страдания, связанные с нарушением сна, общей слабостью в организме, учащением дыхания в связи с ощущением нехватки воздуха, по поводу своего физического состояния она обращалась к врачам и стала принимать успокоительные средства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2020, с учетом определения суда от 28.02.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С КГУП "Хабаровские авиалинии" в пользу Васюкевич О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб. С КГУП "Хабаровские авиалинии" в пользу Амосова С.В. взыскана компенсация морального вреда - 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С КГУП "Хабаровские авиалинии" взыскана госпошлина в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" - 300 руб.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что факты, подтверждающие то, что Амосов С.В. по настоящее время испытывает стресс, связанный с необратимыми последствиями гибели брата, отсутствуют; показания свидетелей противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в части совместного проживания истцов с погибшим в п. Нелькан, тогда как, согласно искового заявления истцы и погибший проживали в с. Джигда, согласно доверенностей Амосов С.В. зарегистрирован в с. Аян, Васюкевич О.А. - в с. Джигда, согласно материалам дела она проживает отдельной семьей. Васюкевич О.А. по договору страхования получены страховые выплаты в размере 2 000 000 руб., также истцам оказана материальная помощь по распоряжению Правительства края в размере по 333 330 руб. каждому, а также дополнительная материальная помощь пострадавшим гражданам и членам их семей погибших в авиакатастрофе - по 62 473 руб. каждому. В отчете по результатам расследования авиационного происшествия межгосударственного авиационного комитета от 18.06.2019 отсутствуют выводы о виновности экипажа и эксплуатирующей организации. Уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Считают размер присужденной компенсации морального вреда завышенным.
В апелляционной жалобе КГУП "Хабаровские авиалинии" просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что полномочия представителя истцов адвоката Бредюк И.Б. не проверены; на момент авиакатастрофы воздушное судно являлось собственностью лизингодателя ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", в связи с чем, указанная компания должна нести субсидиарную ответственность с КГУП "Хабаровские авиалинии", дело не могло быть рассмотрено без участия в качестве соответчика ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания". При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истцы Васюкевич О.А., Амосов С.В. просят решения суда изменить в части и принять по делу новое решение о компенсации морального вреда в размере, указанном в исковых требованиях, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда взыскана в значительно меньшем размере, чем они просили в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменения и неправильного применения норм материального права. Снижение суммы компенсации морального вреда еще больше усугубило их моральные страдания. Судом неверно отражены доводы заявителей о степени вины причинителя вреда. Судом не принято во внимание то, что следственными органами при расследовании уголовного дела в связи с гибелью пассажиров и членов экипажа воздушного судна выявлено обстоятельство, способствовавшее совершению данного преступления. Результатом выявления данного обстоятельства явились представления следственных органов в порядке ст. 158 УПК РФ, также данное обстоятельство, способствовавшее совершению преступления, нашло свое отражение в выводах комиссии МАК, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует то, что 15.11.2017 в с. Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края произошло крушение воздушного судна L410 UVP-Е20 с бортовым номером N, в результате которого погиб пассажир Амосов Д.А., получив в результате падения самолета сочетанные травмы, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Амосов Д.А. являлся родным братом истцов, что подтверждено свидетельствами о рождении.
По факту крушения воздушного судна, повлекшего гибель 6 человек, в том числе Амосова Д.А., Дальневосточным СУТ СК РФ 15.11.2017 возбуждено уголовное дело N 11702009403000028 по ст. 263 ч.3 УК РФ, по которому в настоящее время предварительное следствие прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В основу Постановления вошел окончательный отчет Межгосударственного авиационного комитета по причинам крушения воздушного судна, из которого следует то, что причиной авиапроисшествия с самолетом L410UVP-E20 RA-67047 явилась перестановка в полете лопастей воздушного винта правой силовой установки на угол около минус 1.8°, что значительно меньше минимально допустимого полетного угла (13.5°) при положении РУД на прямую тягу. Это привело к возникновению значительных разворачивающего и кренящего моментов, потере скорости и управляемости самолета и его столкновению с землей.
Перестановка на отрицательные углы произошла вследствие отказов двух систем: системы обратной связи "бета" и системы упора винта, причину и время возникновения которых установить не представилось возможным. Так как элементы системы упора винта, проверяемые перед полетом в ходе проверки "Тест упора винта", наиболее вероятно, не явились причиной ее отказа, то маловероятно, что отклонения от методики проверки, допущенные экипажем, повлияли на возможность выявления отказа данной системы перед полетом.
При сертификации воздушного судна указанная особая ситуация была признана практически невероятной, что привело к отсутствию в РЛЭ самолета описания действий в подобных случаях и исключило соответствующую подготовку пилотов.
23.12.2015 между ЗАО "Уктус-Авиа" (поставщик), ПАО "ГТЛК" (покупатель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (лизингополучатель) заключен контракт N на поставку воздушного судна L410 UVP-Е20 чешского производителя Aircraft Indusries, 30.10.2015 выпуска, в соответствии с приложениями, в том числе действующей документацией соответствующей фирмы-изготовителя, имуществом. Согласно п. 2.4 Контракта место поставки указанного воздушного судна - Российская Федерация, г. Хабаровска, Аэропорт.
25.12.2015 между ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" и КГУП "Хабаровские авиалинии" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N; 20.01.2016 указанное воздушное судно в аэропорту г. Хабаровска получено поставщиком ЗАО "Уктус-Авиа" и передано по приемно-сдаточному акту от 20.01.2016 покупателю и лизингополучателю.
На основании комплексного договора об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) N 3-679/17 от 31.10.2017, заказ-задания N 14911 от 15.11.2017, акта N 16184 от 15.11.2017 - АО "Хабаровский аэропорт" 15.11.2017 оказало КГУП "Хабаровские авиалинии" услуги по наземному коммерческому обслуживанию.
Таким образом, по состоянию на 15.11.2017 воздушным судном L410 UVP-Е20 владело и эксплуатировало его КГУП "Хабаровские авиалинии".
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 18, 20 Конституции РФ, ст. ст. 12, 151, 665, 669, 786, 793, 800, 1064, 1068, 1079, 1083, 1088, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ст. ст. 117, 133 Воздушного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцы как близкие родственники погибшего Амосова Д.А. вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, поскольку в результате указанных обстоятельств истцам, как сестре и брату погибшего, причинены невосполнимые нравственные страдания; владельцем источника повышенной опасности - воздушного судна L-410 с бортовым номером RA-67047 является КГУП "Хабаровские авиалинии", которое оказывало услугу по перевозке Амосову Д.А., данное юридическое лицо является причинителем вреда, и, исходя из характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда источником повышенной опасности вследствие гибели близкого родственника истцов в результате крушения воздушного судна, учитывая то обстоятельство, что Амосов Д.А. является родным братом Васюкевич О.А. и Амосова С.В., в результате его преждевременной смерти истцы испытали и продолжают испытывать по настоящее время невосполнимую утрату, боль от потери близкого человека, стресс, душевные переживания, связанные с необратимыми последствиями трагической гибели брата, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, их объема, с учетом требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб., а также в пользу истца Васюкевич О.А. расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 50 000 руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Довод жалобы КГУП "Хабаровские авиалинии" о несении субсидиарной ответственности с лизингодателем ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент авиакатастрофы титульным владельцем воздушного судна являлось КГУП "Хабаровские авиалинии", которое, как лизингополучатель при приемке предмета лизинга (товара ) производит его проверку, по окончании проверки между поставщиком, Лизингодателем и Лизингополучателем подписывается акт технической приемки Товара. При наличии претензий у Лизингополучателя к предмету лизинга при его приемке, он обязан предъявлять их в письменном виде поставщику (п.2.2. договора финансовой аренды (лизинга) от 25.12.2015, л.д. 112 т. 1.). Доказательств наличия у Лизингополучателя претензий к предмету лизинга ответчиком не представлено. Кроме того, согласно п. 7.12. указанного договора Лизингодатель не отвечает по требованиям, выдвинутым против Лизингодателя и/или Лизингополучателя третьей стороной за убытки, связанные с использованием предмета лизинга.
Суд обоснованно признал за истцами право на компенсацию морального вреда с возложением обязанности по его возмещению на КГУП "Хабаровские авиалинии", как владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред, причиненный в результате его использования, могут являться лишь обстоятельства непреодолимой силы, умысел потерпевшего, а также основания, предусмотренные п.п. 2-3 ст.1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение причинителя вреда).
При этом, компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, о наличии в действиях потерпевшего умысла и (или) грубой неосторожности, ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред, не представлено.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных ими физических и (или) нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и (или) физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При разрешении требований истцов о денежной компенсации морального вреда в виде нравственных переживаний в связи с утратой близкого родственника, судом учтены требования закона и обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о тяжести и длительности переживаний по поводу смерти брата, с учетом обстоятельств его трагической гибели. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для истцов тяжелой невосполнимой утратой.
Суд первой инстанции принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, что не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов сторон. Оснований для снижения или увеличения размера определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, факт осуществления страховой и социальной выплат, основанием для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда не является, размер компенсации морального вреда должен отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсация потерпевшему перенесенных нравственных страданий и соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, КГУП "Хабаровские авиалинии", Васюкевич О. А., Амосова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
