Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Тумакова Р.В. к закрытому акционерному обществу "Хаме Фудс" удовлетворить полностью.
Признать незаконным приказ ЗАО "Хаме Фудс" N 11-лс от 15.01.2019 об увольнении Тумакова Р.В. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Тумакова Р.В. на работе в закрытом акционерном обществе "Хаме Фудс" рабочим.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" в пользу Тумакова Р.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.01.2019 по 20.03.2019 в размере 34284 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 64 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 54 коп.
Решение в части восстановления Тумакова Р.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" Крошкиной В.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Тумакова Р.В. и его представителя- адвоката Абасовой Н.И., действующей на основании ордера, заключение прокурора Потапкова А.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумаков Р.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Хаме Фудс" (далее- ЗАО "Хаме Фудс") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.07.2018 работал рабочим в ЗАО "Хаме Фудс". Приказом N 11-л/с от 15.01.2019г. был уволен с работы по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ- за прогул, с чем он категорически не согласен. По графику работы он должен был выйти в ночную смену 26.12.2018г. с 20 час. 26.12.2018г. днем у него болел живот, но он полагал, что все пройдет, и имел намерение выйти на работу. Однако около 19 час. 30 мин. боли усилились, и ему пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Ночью 26.12.2018г. приехавший врач скорой помощи его обследовал и поставил диагноз: ****, пояснил, что выйти на работу он не может. По факту заболевания и выезда бригады скорой помощи ему выдали справку, которую он предоставил в ЗАО "Хаме Фудс", однако был уволен 15.01.2019г.
Полагал, что его заболевание, в связи с наличием которого была экстренно вызвана скорая помощь, не может считаться неуважительной причиной его отсутствия на работе. В связи с указанными обстоятельствами просил суд, с учетом уточнений, признать приказ от 15.01.2019г. ****-лс об увольнении незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в должности рабочего, взыскать с ЗАО "Хаме Фудс" в его пользу средний заработок со дня увольнения по день восстановления на работе.
Истец Тумаков Р.В. и его представитель - адвокат Абасова Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Пояснили, что истец не предупредил руководство о невозможности выхода на работу по причине своего плохого самочувствия. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, врач сказал, что работать ему нельзя, на предложение госпитализации истец отказался, решилподождать до утра. На следующий день он сообщил работодателю о том, что отсутствовал на работе по уважительной причине, представил справку медицинского учреждения. В больницу он не обратился, поскольку боли в животе у него прошли. Впоследствии он обращался к врачу, в настоящее время намерен дополнительно пройти медицинское обследование.
Представители ответчика- ЗАО "Хаме Фудс"- Крошкина В.В., Санкина В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Тумакова Р.В. не признали. В обоснование возражений пояснили, что истец работает на их предприятии по направлению уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием назначенного ему приговором суда наказания в виде исправительных работ. О своем невыходе на работу Тумаков Р.В. работодателя не предупредил, хотя имел возможность сообщить об этом дежурному мастеру. Случаи невыхода Тумакова Р.В. на работу по причине плохого самочувствия имели место и ранее. Истец неоднократно предупреждался о том, что факт вызова бригады скорой медицинской помощи не подтверждает его нетрудоспособность. После вызова скорой помощи и невыхода на работу к врачу с целью назначения лечения он не обращался, листок нетрудоспособности не получал. Меры дисциплинарного взыскания к нему ранее не применялись. Справку, выданную станцией скорой медицинской помощи, Тумаков Р.В. предоставил 28.12.2018г. По результатам проведенного работодателем служебного расследования было принято решение о его увольнении.
Прокурор - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Куликова С.В. в своем заключении полагала, что исковые требования Тумакова Р.В. подлежат удовлетворению, поскольку при наличии медицинской справки, подтверждающей наличие у него заболевания в день невыхода на работу, последующее увольнение истца является незаконным. Доказательств неуважительности причин его неявки на работу ответчиком не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
ЗАО "Хаме Фудс" принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что факт вызова скорой помощи при отсутствии иных доказательств, не может служить уважительной причиной отсутствия работника на работе. В данном случае истец злоупотребил правом. Медицинский диагноз истца ничем не подтвержден, в медицинское учреждение он не обращался. Истцу не оказана никакая медицинская помощь, от госпитализации он отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 07.06.2018г. Тумаков Р.В. был принят на работу в ЗАО "Хаме Фудс" рабочим в основное производство.
Данное обстоятельство подтверждено приказом N153-лс от 07.06.2018 и трудовым договором N153, заключенным между сторонами 07.06.2018г.
Приказом ЗАО "Хаме Фудс" N 6 от 14.01.2019 в связи с отсутствием Тумакова Р.В. с 26.12.2018 по 27.12.2018 на рабочем месте в течение рабочей смены, с учетом рекомендации комиссии, проводившей расследование совершенных нарушений дисциплины труда, в соответствии со ст.192, 193 Трудового кодекса РФ к Тумакову Р.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Приказом ЗАО "Хаме Фудс" N 11-лс от 15.01.2019г прекращено действие трудового договора от 07.06.2018г. и Тумаков Р.В., рабочий основного производства, уволен 15.01.2019 на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка нормировщика Ш.Л.К. и мастера С.А.И. от 27.12.2018 об отсутствии рабочего Тумакова Р.В. на рабочем месте 26.12.2018 с 20 час. до 8 час. 27.12.2018 в течение 12 час., при этом предупреждения по телефону не было; документов о причине отсутствия не предоставлено. 27.12.2018 составлен акт об отсутствии работника на работе.
На основании приказа N 50 от 28.12.2018 для проведения служебного расследования была создана комиссия.
Согласно объяснительной Тумакова Р.В., 26.12.2018 он не вышел на работу в связи с острыми болями в животе, в связи с чем ему пришлось в 19.50 вызвать бригаду скорой помощи.
Согласно справке N 516 от 27.12.2018, выданной ГБУЗ ВО "Станция скорой медицинской помощи г.Владимира" и представленной истцом работодателю, к Тумакову Р.В. выезжала бригада скорой медицинской помощи г.Владимира: 26.12.2018 в 19 час. 51 мин. по адресу: ****, диагноз: ****.
Из акта о проведении служебного расследования от 10.01.2019 следует, что комиссия пришла к выводу о том, что Тумаков Р.В. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте с 20 час. 26.12.2018г. до 08 час. 27.12.2018г. в течение всей рабочей смены. Комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении рабочего основного производства Тумакова Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя требования Тумакова Р.В., суд пришел к выводу о том, что с 26 на 27 декабря 2018 г. он отсутствовал на работе по уважительной причине, а именно по состоянию здоровья.
Истец утверждал, что 26.12.2018 днем у него болел живот. Около 19 час. 30 мин. боли усилились, и ему пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Приехавший ночью врач скорой медицинской помощи его обследовал и поставил диагноз: ****, пояснив, что на работу выйти он не сможет. По факту вызова скорой медицинской помощи ему выдали справку.
Согласно карте вызова от 26.12.2018, представленной ГБУЗ ВО "Станция скорой медицинской помощи г.Владимира", вызов к Тумакову Р.В. был принят в 19.51, прибытие по вызову в 23.32, имели место жалобы на боль в животе преимущественно в эпигастральной области, на тошноту. Проведен осмотр, ЭКГ, глюкометрия, по результатам обследования поставлен диагноз: ****, от госпитализации отказался, рекомендовано обратиться к врачу самостоятельно.
Судом в качестве специалиста был допрошен заведующий хирургическим отделением ГБУЗ ВО "Суздальская районная больница" Л.К.И.., который пояснил, что для правильной постановки диагноза ****" необходимо ультразвуковое исследование в условиях лечебного учреждения. **** самостоятельно пройти не может, необходима госпитализация, при таком диагнозе больной является нетрудоспособным. Без медицинского вмешательства улучшения состояния больного не могло быть. Учитывая имевшиеся у Тумакова Р.В. симптомы, у него может быть в наличии и иное заболевание внутренних органов.
Свидетель Т.В.Н. в судебном заседании пояснил, что 26.12.2018г. его сын Тумаков Р.В., находясь дома, стал жаловаться на боли в животе, вечером боли усилились, и они около 20 час. вызвали скорую помощь, которая приехала только около 24 час. Врач скорой помощи поставил диагноз: ****. Сыну была предложена госпитализация, однако он отказался, понадеявшись на улучшение своего состояния, и ему было рекомендовано обратиться позднее к врачу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Суд верно указал в решении, что при наличии медицинских документов, которые работодателем не опровергнуты, о наличии у работника в день выхода на работу заболевания, препятствующего исполнению его трудовых обязанностей, вывод работодателя об отсутствии уважительных причин невыхода Тумакова Р.В. на работу является необоснованным. При этом не уточнение в дальнейшем поставленного фельдшером скорой помощи диагноза не свидетельствует об отсутствии у Тумакова Р.В. заболевания, которое препятствовало выходу на работу. Отсутствие своевременного уведомления работодателя о невыходе работника на работу не является достаточным основанием для увольнения.
Доводы жалобы о том, что истец злоупотребил правом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Истец обращался за медицинской помощью, справку об обращении в медицинское учреждение предоставил работодателю.
При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил истца на работе в прежней должности.
Вместе с тем, решение суда в этой части подлежит изменению, поскольку судом не указано, с какой даты истец подлежит восстановлению на работе.
Поскольку Тумаков Р.В. уволен 15.01.2019, то восстановлению на работе он подлежит с 16.01.2019.
Руководствуясь положениями ст.ст.234, 394 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16.01.2019 по 20.03.2019 в сумме 34284 руб. 64 коп.
Суд верно не согласился с представленным ответчиком расчетом среднего заработка истца.
В представленном ответчиком расчете среднего заработка допущена ошибка в количестве рабочих часов, отработанных истцом за период его работы в ЗАО "Хаме Фудс" с июня 2018 года по январь 2019 года. Так, в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени и расчетными листками за период с июня 2018 года по январь 2019 года истцом отработано 974 часа, а не 990 часов как указано ответчиком в расчете.
Кроме этого, исходя из расчетных листков истца в расчете среднего заработка, в нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, не учтена зарплата в натуральном выражении, между тем необоснованно включена дотация на питание.
Согласно представленным расчетным листкам за период с июня 2018 года по январь 2019 года фактически начисленная Тумакову Р.В. заработная плата, с учетом зарплаты в натуральном выражении, доплаты за ночные часы, премий, компенсаций за вредные условия труда, составила 107898 руб. 19 коп. при количестве рабочих часов - 974 часа.
Следовательно, средний часовой заработок за указанный период составил 110 руб. 78 коп.
За время вынужденного прогула с 16.01.2019 по 20.03.2019 количество рабочих часов истца, работавшего в бригаде 2, в соответствии с представленным графиком работы на 2019 год составило 360 часов (30 рабочих смен по 12 часов).
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.01.2019 по 20.03.2019 составил 39880 руб. 80 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Из расчетного листка за январь 2019г. следует, что Тумакову Р.В. при увольнении была выплачена компенсация отпуска в размере 5596 руб. 16 коп.
В связи с этим, суд верно указал, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34284 руб. 64 коп. (39880 руб. 80 коп. - 5596 руб. 16 коп.).
В данной части решение суда не обжалуется.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 марта 2019 г. изменить.
Восстановить Тумакова Р.В. на работе в закрытом акционерном обществе "Хаме Фудс" в должности рабочего с 16 января 2019г.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Хаме Фудс"- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
