Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3231/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреева Павла Михайловича на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Андреева Павла Михайловича к ПАО Сбербанк России, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, - отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Андреев П.М. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставил ему кредит в размере 1 857 000 руб., при заключении кредитного договора истцу дополнительно была предоставлена услуга страхования жизни, здоровья заемщика на все время действия кредитного договора. Плата за подключение к программе страхования составила 286906 руб. 50 коп. В связи с досрочным погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ истец подал ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период предоставления услуг, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагает, что услуга по страхованию была ему навязана, ему не разъяснена возможность получения кредита без страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору страхования сумму в размере 229525 руб. 20 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В судебном заседании представитель истца Филиппов К.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Коробкина А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Истец, представитель ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Андреев П.М. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав истца Андреева П.М. и его представителя Филиппова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Кирейчикова В.К., обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 857 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Андрееву П.М. кредит в указанном размере.
В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья и иного страхования.
В пункте 15 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что к данному договору не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.М. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее -Условия участия в программе страхования).
При заполнении данного заявления Андреев П.М. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что за подключение к программе страхования банк взимает плату в соответствии с тарифами банка, единовременно за весь срок страхования 60 месяцев, плата за весь период действия договора страхования не меняется, страховая сумма 1857000 руб. - является постоянной в течение срока действия договора страхования, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Андрееву П.М. также разъяснено, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего Заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем Заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д.72-73).
В заявлении на страхование Андреев П.М. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 286906 руб. 50 коп., а также, ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена, в том числе за счет суммы предоставленного кредита ПАО "Сбербанк России".
Плата за подключение к программе страхования по поручению истца удержана из суммы предоставленного кредита, что им не оспаривалось.
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение N к полису N от ДД.ММ.ГГГГ) Андреев П.М является застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Учитывая, что в силу вышеуказанных обстоятельств, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последнего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что услуги банка по подключению истца к программе коллективного страхования, не были навязаны последнему и не являлись условием получения кредита.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ были получены Условия участия в программе добровольного страхования, Памятка.
В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77), участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования (5.1.1);
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (5.1.2).
При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (5.3).
Аналогичные условия, как указано выше, были разъяснений истцу при подписании им заявления на страхование.
Из материалов дел следует, что истец Андреев П.М. погасил кредит и 14 декабря 2018 года обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредита и вернуть пропорционально стоимость оплаченной, но не оказанной услуги.
В сообщении от 18 декабря 2018 года ответчик разъяснил истцу о том, что полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств. Страховая защита действует в течении всего срока страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Андрееву П.М. суд первой инстанции, учитывая условия договора страхования, исходил из того, что истец не воспользовался своим правом на обращение в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в течение предусмотренных Условиями 14 календарных дней дающих застрахованному право на отказ от договора и возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, в связи с чем правовые основания для досрочного прекращения договора страхования и возврата указанной платы отсутствуют.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что стороны при заключении договора страхования определили страховую сумму - 1 857 000 руб., которая является постоянной в течении всего срока действия договора страхования (60 месяцев), исходя из указанной суммы рассчитан размере платы за подключение к Программе страхования.
Из приведенных условий страхования усматривается, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не исключает наступление страхового случая и выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора.
Отсутствуют основания и для возврата страховой премии согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию. В данном случаи условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора по истечении 14 - дневного срока.
Каких-либо иных оснований для возврата части страховой премии по делу не установлено.
Доводы истца о том, что договор страхования прекращает свое действие с момента полного погашения кредита, являются необоснованными. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, исполнение обязательств по кредитному договору не может обуславливать прекращения возможности наступления страхового случая.
Ссылка истца на то, что кроме указанного договора страхования жизни, истцом в ПАО "Сбербанк" был заключен еще один договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда не опровергает, поскольку заключение нескольких договоров личного страхования не противоречит закону.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, он был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора страхования ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, потому ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия не принимает во внимание в качестве подтверждения незаконности постановленного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального либо процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева Павла Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
