Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 декабря 2019 года
материал по частной жалобе истца Арабаджи Татьяны Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, которым возвращено его исковое заявление к ПАО "Восточный экспресс банк" о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Арабаджи Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., требования мотивировала тем, что на её домашний номер телефона неоднократно поступали звонки из банка, сотрудники которого требовали пригласить к телефону должника по кредитным обязательствам Норкину Н.И. Несмотря на её заявление о том, что Норкина Н.И. в квартире не проживает, и с Норкиной Н.И. она не знакома, звонки из банка не прекратились, при этом сотрудники банка разговаривали грубо.
Определением судьи от 28 октября 2019 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Абаканскому городскому суду.
С данным определением не согласна истец Арабаджи Т.В.
В частной жалобе она просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Полагает, что придя к выводу о неподсудности данного спора Абаканскому городскому суду, судья не принял во внимание положения пункта 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность предъявления исков о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, в суд по месту жительства истца.
Считает, что, проживая в г. Абакане, она (истец) вправе обратиться с настоящим иском в суд по месту своего жительства.
По мнению апеллянта, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Арабаджи Т.В. неподсудно Абаканскому городскому суду.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи правильным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из представленного материала усматривается, что ПАО "Восточный экспресс банк" находится по адресу: 675000, <адрес>, переулок св. Иннокентия, <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Сибирский филиал ПАО "Восточный экспресс банк" находится по адресу: 660017, <адрес>
Поскольку по общему правилу подсудность определяется местом нахождения организации, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Арабаджи Т.К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о компенсации морального вреда Абаканскому городскому суду не подсудно, и возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку положения п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ определяют подсудность споров о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, в то время как предметом требований истца защита персональных данных не является.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Арабаджи Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
