Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года №33-3231/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" на решение Салехардского городского суда от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Малаховой Г.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница", департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе о признании отказа незаконным, признании права на получение единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие удовлетворить в части.
Признать право Малаховой Г.А. на получение единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости.
Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" выплатить Малаховой Г.А. единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" госпошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Малахова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее по тексту ГБУЗ "СОКБ"), департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Департамент финансов ЯНАО) о взыскании единовременного пособия медицинским работникампри назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указала, что со 02 октября 1990 года работала врачом на различных должностях в ГУБЗ "СОКБ". До достижения 27 апреля 2019 года пятидесятилетнего возраста обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Салехарде) от 22 мая 2019 года ей назначена страховая пенсия по старости с 27 апреля 2019 года. 06 мая 2019 года трудовые отношения с ГБУЗ "СОКБ" прекращены по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. 28 мая 2019 года обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, письмом N 4981 от 07 июня 2019 года в выплате указанного пособия ей было отказано. Ссылаясь на положения ч.4 ст.37 Закона ЯНАО "О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе" от 10 января 2007 года N 12-ЗАО, постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2016 года N-П "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций ЯНАО, подведомственных департаменту здравоохранения ЯНАО", просила взыскать с ответчиков в свою пользу единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости.
В ходе производства по делу Малахова Г.А. изменила исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания единовременного пособия с департамента финансов ЯНАО, просила признать незаконным отказ ГБУЗ "СОКБ" в выплате ей единовременного пособия, признать за ней право на его получение с возложением на ГБУЗ "СОКБ" обязанности по выплате единовременного пособия.
Определением Салехардского городского суда от 29 августа 2019 года отказ истца от исковых требований в части взыскания единовременного пособия с департамента финансов ЯНАО принят, производство по делу в данной части прекращено.
Протокольным определением Салехардского городского суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Департамент здравоохранения ЯНАО).
В судебном заседании истец Малахова Г.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участия не принимала. В заявлении от 04 сентября 2019 года увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать незаконным отказ ГБУЗ "СОКБ" в выплате единовременного пособия в размере 50 000 рублей, признать за ней право на получение указанного пособия, обязать ответчиков выплатить единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ГБУЗ "СОКБ" Дементьева Л.Н., действующая на основании доверенности требования иска не признала. Полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент обращения к работодателю с заявлением об осуществлении выплаты спорного пособия трудовые отношения между сторонами прекращены и Малахова Г.А. в данной связи не соответствовала требованиям, установленным Порядком предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций ЯНАО, подведомственных департаменту здравоохранения ЯНАО, так как не являлась работником ГБУЗ "СОКБ". Кроме того, в день увольнения истца страховая пенсия по старости, как того требуют положения приведенного Порядка, ей не была назначена.
Представитель ответчика департамента здравоохранения ЯНАО Марандич Л.Л., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Считала, что департамент здравоохранения ЯНАО не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на предоставление мер социальной поддержки закреплены в плане финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ "СОКБ" и медицинская организация самостоятельно производит начисление данных выплат.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе (далее ГУ - ОПФР в г. Салехард), извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве на иск указал, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратилась 02 апреля 2019 года и решением ГУ-УПФР в г. Салехарде от 22 мая 2019 года истцу назначена страховая пенсия по старости с 27 апреля 2019 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ "СОКБ" Лукинов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент обращения истца 28 мая 2019 года с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 50 000 рублей, последняя не являлась работником ГБУЗ "СОКБ" и не приложила к заявлению справку о неполучении указанного пособия по предыдущему месту работы. Кроме того, в день увольнения Малаховой Г.А. из ГБУЗ "СОКБ" у работодателя отсутствовала информация о назначении ей пенсии по старости. Указал на отсутствие в резолютивной части решения сведений в чью пользу подлежит перечислению взысканная судом в размере 300 рублей государственная пошлина. Дублирует доводы письменных возражений на исковое заявление.
В письменных возражениях представитель соответчика департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУЗ "СОКБ" Дементьева Л.Н., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Поскольку судебный акт суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения ГБУЗ "СОКБ" об отказе в выплате единовременного пособия не оспаривается, то в силу диспозитивности гражданского процесса пересмотру в указанной части судом апелляционной инстанции не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, со 02 октября 1990 года Малахова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "СОКБ", которые были прекращены 06 мая 2019 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.21-31).
Стаж работы в системе здравоохранения Малаховой Г.А. составил более 20 лет.
В период работы 27 апреля 2019 года по достижении возраста 50 лет Малахова Г.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Салехарде с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.104-107).
Уведомлением от 22 апреля 2019 года истцу было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, после предоставления которых решением ГУ - УПФР в г. Салехарде N 47281/19 от 22 мая 2019 года Малаховой Г.А. была назначена страховая пенсия по старости с 27 апреля 2019 года (л.д.108-109, 112).
28 мая 2019 года истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия медицинским работникам при назначении страховой пенсии по старости либо достижении пенсионного возраста в размере 50 000 рублей.
Однако письмом N 4981 от 07 июня 2019 года в выплате указанного пособия ей было отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены (л.д.8-9).
Порядок организации деятельности системы здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, а также социально-экономические гарантии и меры социальной поддержки в сфере охраны здоровья граждан в автономном округе определены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года N 12-ЗАО "О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе".
Исходя из положений ч. 4 ст. 37 указанного Закона, работникам медицинских организаций автономного округа, фармацевтических организаций автономного округа выплачивается единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости либо достижении возраста 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин при одновременном соблюдении на день обращения следующих условий: медицинская организация автономного округа, фармацевтическая организация автономного округа является основным (постоянным) местом работы; достигнут возраст 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин при наличии стажа работы на территории автономного округа 15 календарных лет либо назначена страховая пенсия по старости; наличие стажа работы в медицинских организациях автономного округа, медицинских организациях, подведомственных органам местного самоуправления в автономном округе, фармацевтических организациях автономного округа, фармацевтических организациях, подведомственных органам местного самоуправления в автономном округе, не менее 10 лет.
Право на указанное единовременное пособие, предоставляется один раз за весь период трудовой деятельности в государственных учреждениях автономного округа и муниципальных учреждениях в автономном округе.
Заявление о выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости подается работником руководителю медицинской организации.
При этом, порядок и размеры предоставления мер социальной поддержки, устанавливаются постановлением Правительства автономного округа и предоставляются за счет средств окружного бюджета.
В целях реализации положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года N 74-ЗАО "О внесении изменений в некоторые законы Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки работников государственных и муниципальных учреждений социальной сферы" Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа принято Постановление N 28-П от 19 января 2016 года "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки работникам медицинских организаций Ямало-Ненецкого автономного округа, подведомственных департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа".
Пунктом 28 указанного Порядка предусмотрено, что единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости работникам медицинских организаций выплачивается при одновременном соблюдении на день обращения следующих условий: медицинская организация является основным (постоянным) местом работы; назначена страховая пенсия по старости; наличие стажа работы в медицинских организациях и (или) муниципальных медицинских организациях в автономном округе не менее 10 лет.
По результатам рассмотрения заявления руководителем медицинской организации принимается одно из следующих решений: выплатить работнику единовременное пособие при назначении страховой пенсии по старости; отказать работнику в выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с п.33 указанного Порядка в выплате единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости отказывается в следующих случаях: несоответствие установленным пунктом 28 настоящего Порядка требованиям, предъявляемым к работникам; выплата единовременного пособия в ином государственном учреждении автономного округа или муниципальном учреждении в автономном округе.
Вместе с тем, данный Порядок утвержден до внесения 02 октября 2018 года в ч.4 ст.37 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года N 12-ЗАО "О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе" изменений, дополняющих данную норму альтернативным основанием для выплаты спорного единовременного пособия, в том числе и при достижении медицинским работником возраста 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин, и не предусматривает алгоритма предоставления данного пособия по новому альтернативному основанию (достижение медицинским работником пенсионного возраста).
Размер единовременного пособия работникам окружных государственных учреждений в Ямало-Ненецком автономном округе в сфере здравоохранения, при назначении трудовой пенсии по старости составляет 50 000 рублей (Постановление Правительства ЯНАО от 25 декабря 2013 года N 1109-П).
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.37 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года N 12-ЗАО "О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе" пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на момент достижения истцом возраста 50 лет, Малахова Г.А. соответствовала требованиям приведенного закона, а именно работала в сфере здравоохранения, имела необходимый стаж работы и ей была назначена страховая пенсия по старости.
Поскольку в силу указанных выше правовых положений право на получение единовременного пособия обусловлено также и достижением определенного возраста, наличием необходимого стажа в системе здравоохранения и назначением страховой пенсии, то при установлении по делу указанных обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о незаконности отказа в назначении истцу единовременного пособия.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для выплаты спорного пособия истцу на основании поданного после прекращения сторонами трудовых отношений заявления не влияют на законность оспариваемого судебного акта, поскольку у Малаховой Г.А. право на получение предусмотренного ч.4 ст.37 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года N 12-ЗАО "О здравоохранении в Ямало-Ненецком автономном округе" единовременного пособия возникло 27 апреля 2019 года одновременно как в связи с достижением возраста пятидесяти лет, так и в связи с назначением страховой пенсии по старости в период трудовых отношений, прекращенных решением работодателя, законность которого в последующем проверялась по инициативе работника в судебном порядке.
Более того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает факт отсутствия нормативно-правового акта, содержащего прямое указание на заявительный порядок осуществления выплаты спорного пособия по основанию достижения медицинским работником пенсионного возраста, а также выраженную по делу письменную позицию департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, являющегося главным распорядителем бюджетных средств ГБУЗ "СОКБ", об обоснованности требований истца и законности оспариваемого судебного акта, в том числе и по основанию выделения медицинскому учреждению бюджетных ассигнований на данные цели в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на текущий 2019 год.
Так, согласно утвержденному 21 декабря 2018 года заместителем департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа плану финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ "СОКБ" на 2019 год и плановый период 2020 -2021 годов на выплату единовременного пособия при назначении пенсии по старости запланировано выделение бюджетных средств в размере 2000 000 рублей из расчета получения данного пособия 40 медицинскими работниками (л.д. 145-146).
Следовательно, доводы жалобы о неисполнимости оспариваемого решения суда ввиду отсутствия у ГБУЗ "СОКБ" собственных денежных средств на выплату единовременного пособия при назначении страховой пенсии по старости являются несостоятельными.
Между тем, доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части решения сведений в чью пользу подлежит перечислению взысканная судом в размере 300 рублей государственная пошлина являются обоснованными в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В то время как, судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, применены положения ст.98 ГПК РФ, не подлежащие применению ввиду освобождения истца при подаче исковых требований, вытекающих из трудовых отношений, и о взыскании пособия от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ГБУЗ "СОКБ" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой Малахова Г.А. на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена при подаче иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение, постановленное с нарушением норм процессуального права в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению со взысканием с ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу положений п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой Малахова Г.А. была освобождена на основании ст. 333.36 НК РФ, то ошибочно уплаченная государственная пошлина в указанной сумме должна быть возвращена последней из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года в части взыскания государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Возвратить Малаховой Г.А. из бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка