Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Жоголева Виктора Викторовича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Тамбовского филиала к Жоголеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2006 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Тамбовского филиала.
С Жоголева В.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Тамбовского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101 841,92 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 618,42 руб.
Решение суда вступило в законную силу 26.12.2006г.
На основании вступившего в законную силу решения 26.12.2006г. судом выдан исполнительный лист, который получен представителем истца 26.12.2006г.(л.д.68-69).
Определением суда от 11.12.2013г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-7912/2006 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Жоголеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО "РОСБАНК" на ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ. Данное определение вступило в законную силу 27.12.2013г.
Постановлением Вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Посысаевым М.В. от 15.12.2016 г. за N 68022/16/396393 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю: ООО "ЭОС" по адресу: Калужская обл., г.Калуга, ул.Глаголева, д.3(л.д.108). В постановлении указан предмет исполнения: 73841,42 рублей.
25.06.2019г. ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 15.12.2016г. исполнительный документ был направлен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. В настоящее время установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-7912/2006, выписанного Ленинским районным судом г.Тамбова 26.12.2006 года на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2006 года в части:
- взыскать в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Тамбовского филиала с Жоголева Виктора Викторовича задолженность по кредитному договору в сумме 101 841 рубль 42 копейки.
Не согласившись с данным определением суда от 05.07.2019 г., Жоголевым В.В. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.
Указывает, что взыскатель ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, взыскатель не представил доказательств тому, что он не получал исполнительный документ и что это не его сотрудники допустили утрату исполнительного документа в отношении должника Жоголева В.В.
Указывает, что направление ответа из "РОСБАНКА" от 21.11.2018 года от начальника отдела сопровождения просроченной задолженности в г. Красноярске было следствием письменного запроса самого взыскателя, направленного в адрес "РОСБАНКа" в начале ноября 2018 года. Суд также в этой части не исследовал причины, побудившие "РОСБАНК" направить такой ответ в адрес взыскателя ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
Полагает, что все вышеизложенные доводы и рассмотрение заявления взыскателя без участия заинтересованных лиц свидетельствуют о нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании вопрос о запросе сведений из Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области реестра отправки почтовой корреспонденции и запросе в "РОСБАНК" о причинах направления ответа от 21.11.2018 года на имя Генерального Директора ООО "ЭОС" Дмитракова А.А., на обсуждение сторон не был поставлен, тем самым суд лишил лиц, участвующих в деле, права представить доказательства.
Указывает, что об отсутствии исполнительного документа взыскателю было известно уже в декабре 2018 года, а в суд взыскатель обратился только 11.06.2019 года, что является злоупотреблением правом.
В этой связи полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным
Обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что он выплатил по исполнительному листу сумму в размере 90 850 рублей, чеки, подтверждающие оплату, обязался предоставить в суд.
Считая определение суда законным и обоснованным, представитель ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в возражениях на частную жалобу просит определение суда оставить без изменения, указывая на нежелание ответчика до настоящего времени исполнять обязательства по договору. Указывает, что до настоящего времени должником не исполнены обязательства по основному долгу, вытекающие из кредитного договора ни в пользу "Банка", ни в пользу ООО "ЭОС".
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Согласно постановлению Вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Посысаева М.В. от 15.12.2016 г. за N 68022/16/396393 исполнительное производство окончено. В постановлении указано, что исполнительный лист возвращен взыскателю: ООО "ЭОС" по адресу: Калужская обл., г.Калуга, ул.Глаголева, д.3.
Данным постановлением судебного пристава-исполнителя срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ООО "ЭОС" обратился в суд 18.06.2019 г.(дата на почтовом конверте), то есть в пределах общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что взыскатель обратился с заявлением в суд 11.06.2019 г., тогда как уже в декабре 2018 г. было известно взыскателю об отсутствии исполнительного документа, являются несостоятельными.
Доводы взыскателя об отсутствии у него подлинника исполнительного документа не опровергаются материалами дела и доводами частной жалобы.
Кроме того, из частной жалобы должника Жоголева В.В. не следует, что им в полном объеме исполнено решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2006 г.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жоголева Виктора Викторовича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
