Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3231/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3231/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Кирсанова на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.09.2016г. на администрацию г. Кирсанова Тамбовской области и МУП "Бытовик" возложена обязанность за счёт средств муниципального бюджета обеспечить функционирование на Центральной канализационной станции по адресу: *** передвижной электростанции с возможностью подключения нагрузки в составе не менее двух электродвигателей насосов (120 кВт) и электроприёмников для собственных нужд (10 кВт).
Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016 г.
05.04.2018 г. администрация г. Кирсанова обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.08.2018 г., указав в обоснование, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Кроме того, для его исполнения необходимо провести торги, что требует определённых временных затрат.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация г. Кирсанова просит отменить определение суда.
Указывает, что администрации города будет предоставлена рассрочка платежа на поставку дизельного генератора. Также суд не учёл, что на баланс города Кирсанова передаётся здание ***, в котором имеется генератор.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и обстоятельства дела, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.09.2016 г., вступившим в законную силу, на администрацию г. Кирсанова Тамбовской области и МУП "Бытовик" возложена обязанность за счёт средств муниципального бюджета обеспечить функционирование на Центральной канализационной станции по адресу: *** передвижной электростанции с возможностью подключения нагрузки в составе не менее двух электродвигателей насосов (120 кВт) и электроприёмников для собственных нужд (10 кВт).
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Кирсанова, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, которые являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Доводы заявителя о том, что администрацией города проводятся мероприятия по исполнению решения суда, которые носят длительный характер, а также об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления. При этом ранее администрации города Кирсанова уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определённый срок, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предоставление отсрочки отдаляет его исполнение, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в пользу которых принято решение суда.
Ссылка в жалобе на наличие договорённости между администрацией г. Кирсанова и *** о рассрочке платежа на поставку дизельного генератора, а также на передачу на баланс города здания, в котором имеется генератор, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
Доказательств того, что администрацией предпринимаются реальные меры к исполнению решения суда, представлено не было ни при подаче заявления о предоставлении отсрочки, ни при подаче частной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Кирсанова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
