Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33-3231/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33-3231/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда г.Томска от 16.07.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Карпенко Е.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику М. Дороховой Е.Н. о взыскании долга по кредитной карте /__/ в сумме 80 307,93 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 609,24 руб.
В обоснование требований указано, что по заявлению М. в 2016 году Банк выдал ему кредитную карту ПАО Сбербанк /__/ с лимитом 60000руб., предоставив тем самым кредит на указанную сумму под 33,9 % годовых. При заключении договора о кредитной карте М. получил экземпляр формы Индивидуальных условий. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых. 05.01.2017 М. умер, наследником является ДороховаЕ.Н. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте общий долг заемщика по состоянию на 02.03.2018 составил 80307,93руб., из которых: задолженность по основному долгу - 59 997,19 руб., по просроченным процентам- 20192,77 руб., по неустойке -117,97 руб.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 произведена замена ответчика Дороховой Е.Н. на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Советского районного суда г.Томска от 16.07.2018 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в его пользу с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" взыскана задолженность по кредитной карте /__/ в сумме 80 307,93 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине - 2 609,24 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска Кулиева А.С. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. Указывает, что в нарушение положений ст. 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии у М. наследников, принявших наследство либо вступивших в право на наследование. Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, согласно которым в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение умершего, указывает, что денежные средства, подлежащие уплате Банку, в состав такого имущества войти не могут. Отмечает, что в обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком по договору квартира по адресу: /__/, принадлежащая М., в залог Банку не передавалась. В связи с этим считает, что ответчик не может выступать правопреемником заемщика по кредитному договору.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк России (ранее ОАО) и М. заключен договор о кредитной карте /__/ с лимитом 60 000 руб. Кредит в размере 60 000 руб. предоставлен ответчику под 33,9 % годовых (л.д.6-10). Отчетом по кредитной карте подтверждается факт получения М. кредитной карты и пользование денежными средствами (л.д.15-19).
Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2018 составляет 80307,93руб., из них: по основному долгу - 59 997,19 руб., по просроченным процентам- 20 192,77 руб., по неустойке- 117,97 руб.
05.01.2017 М. умер (л.д.11,12).
Согласно ответу нотариуса К. от 19.04.2018 N 689 после смерти М. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: /__/. С заявлением о принятии наследства обратилась администрация г. Томска (л.д.13,55). Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2018 составляет 406007,91 руб.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, установив, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти М. обратился лишь ответчик в лице администрации г.Томска, сведения о иных наследниках по закону либо по завещанию отсутствуют, пришел к правильному выводу о том, что наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, оставшееся после смерти М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования "Город Томск", которое обязано в этой связи отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, превышающей размер задолженности наследодателя по договору о кредитной карте.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял исчерпывающие меры по установлению круга возможных наследников М. путем направления запросов в компетентные органы, в результате чего было установлено, следует из ответа нотариуса К. от 19.04.2018 N 689, что единственным наследником открывшегося после смерти М. выморочного имущества является ответчик, иные лица за оформлением наследства в установленном порядке не обращались, сведения о наличии у М. иных наследников отсутствуют, ссылки на них в апелляционной жалобе не содержится.
Ссылки апеллянта на то, что денежные средства, подлежащие уплате Банку по договору о кредитной карте, не входят в состав выморочного имущества и на то, что принадлежащее наследодателю жилое помещение не было передано в залог Банку, не влияют на законность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика как на наследника выморочного имущества - 1/2 доли в праве собственности на принадлежавшее М. жилое помещение, обязанности отвечать по долгам наследодателя, в том числе по его долгу перед ПАО Сбербанк России в размере 80307,93 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию "Город Томск" наследственного имущества.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 16.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
