Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3230/2021

от 11 июня 2021 года по делу N г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,.

судей Абдуллаева М.К. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" - Хадуева М.М. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Джамалову Магомед-Расулу ФИО10, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, о выселении и о снятии с регистрационного учета из принадлежащего АО "Россельхозбанк" жилого дома, площадью 99,2 кв.м., с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 523,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу РД, <адрес>, сел. Карланюрт, принадлежащее на праве собственности и произведенной государственной регистрации права от <дата>-отказать.

В удовлетворении исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО6 Магомед-Расулу ФИО10, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, о взыскании расходы по оплате госпошлина-отказать".

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду не представления истцом доказательств о проживании и регистрации ответчиков в жилом доме, объяснение представителя АО "Россельхозбанк" - Хадуева М.М., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

<дата> представитель АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Хадуев М.М. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО6 Магомед-Расулу ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении, о снятии с регистрационного учета и о взыскании расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" подал в Хасавюртовский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

<дата> Хасавюртовский городской суд удовлетворил заявленные требования Банка и решилобратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом, площадью 99,2 кв. м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 523,8 кв. м., кадастровый N расположенные по адресу: РД, <адрес>, сел. Карланюрт.

Решение Хасавюртовского городского суда вступило в законную силу февраля 2016 года.

Получен исполнительный лист, где в последующем был предъявлен в ССП по <адрес> и <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по РД.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которые в последующем были проведены все процедуры в рамках исполнительного производства, в том числе также было передано в отдел реализации для проведения торгов вышеуказанного имущества. Данное имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав исполнитель вынес постановление от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также акт от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании вынесенного решения суда, акта судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, ДРФ АО "Россельхозбанк" представил документы в отдел государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан для перехода права собственности переданного недвижимого имущества в счет погашения долга.

<дата> осуществлена государственная регистрации права собственности Банка на следующее недвижимое имущество: на жилой дом, площадью 99,2 кв. м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 523,8 кв. м., кадастровый N расположенные по адресу: РД, <адрес>, сел. Карланюрт.

<дата> в адрес Джамалова Магомед-Расула ФИО10, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, было направлено почтой уведомление о выселении из незаконно занимаемого владения, но на сегодняшний день ответчик в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им вышеуказанное недвижимое имущество, расположенную по адресу: расположенные по адресу: РД, <адрес>, сел.Карланюрт.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить жилой дом с земельным участком (прекратить пользоваться). Если в установленный срок он не освобождает жилой дом с земельным участком, то подлежит выселению по требованию Банка на основании решения суда.

Согласно, ст.ст.209,288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Проживание ответчика и иных лиц в принадлежащем Банку на праве собственности жилом помещении ответчика и иными лицами, существенным образом ограничивает права Банка на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит суд выселить Джамалова Магомед-Расула ФИО10, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, из принадлежащего АО "Россельхозбанк" жилого дома, площадью 99,2 кв. м., с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 523,8 кв. м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский район, сел.Карланюрт без представления другого жилья и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлина в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Хадуев М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что жилой дом является собственностью Банка, Банк отправлял уведомления, чтобы ответчики освободили дом, но безрезультатно, проживание и регистрация ответчиков указанном доме ограничивает права Банка в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, суд, отказывая в иске указанные обстоятельства не учел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные ответчики: Джамалов М-Р.Б., Джамалова С.Б., Алиев У.А., Алиева М.А., Алиев М.А., Алиева А.А., Алиева А.А., Алиева А., надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить жилой дом с земельным участком (прекратить пользоваться). Если в установленный срок он не освобождает жилой дом с земельным участком, то подлежит выселению по требованию Банка на основании решения суда.

Согласно, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра <дата> жилой дом, площадью 99,2 кв.м., кадастровый N и земельный участок общей площадью 523,8 кв. м., кадастровый N, расположенные по адресу: РД, Хасавюртовский район, сел.Карланюрт принадлежат на праве собственности АО "Россельхозбанк".

Право собственности на дом Банка зарегистрировано на основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДРФ АО "Россельхозбанк"в счет погашения долга.

Согласно ответу МВД по Республике Дагестан N от <дата> ФИО6 Магомед-Расул ФИО10, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>, сел. Карланюрт.

Требуя выселить из указанного выше дома ответчиков, банк сослался на то, что ответчики препятствуют Банку в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, они зарегистрированы и проживают в указанном выше доме, принадлежащем Банку на праве собственности.

Разрешая спор и отказывая Банку в выселении ответчиков из домовладения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, сел. Карланюрт, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, Банком не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав, проживание и регистрация ответчиков в спорном домовладении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Ответчик ФИО6 на суде пояснила, что она в спорном доме не проживает, зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <дата>, ее сын проживает в г. Сакт -Петербурге, дочь и внуки проживают, ее брат никогда не были прописаны и не проживали и не проживают по указанному Банком адресу.

Объяснение Джамаловой С.Б. подтверждается представленной ей в суд ксерокопией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 109).

Справка - сведения о лицах, зарегистрированных в с. Карланюрт Хасавюртовского района, представленные Директору филиала АО "Россельхозбанк", выданная Врио начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам <.> МВД по Республике Дагестан от <дата> (л.д. 39 -41), на которые ссылается истец, выданы без указания документов, на основании которых эти сведения получены.

Из компетентных органов полученная информация о регистрации ответчиков в спорном помещении Банком в суд не представлена и материалы дела не содержат.

На предложение судебной коллегии проверить и представить данные о лицах, проживающих в спорном доме, Банк представил Справку МО "Хасавюртовский район" и Акт осмотра дома с выездом в с.Карланюрт.

Из Справки главы МО "сельсовет Карланюртовский" МО "Хасавюртовский район от <дата> N следует, что все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, но не проживают там.

Из акта, составленного Банком с участием старшего ОРПЗ ФА ДРФ АО Россельхозбанк", специалиста по земельным вопросами МО "сельсовет КАрланюртовский" Бериева С., соседки Аджиевой З.Б., Службы безопасности РСХБ КАмадлудинова М.Х. <дата> следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> давно никто не проживает.

При изложенных обстоятельствах материалами дела установлено, что ответчики в жилом доме не проживают, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что проживание ответчиков в спорном доме ограничивают права Банка, как собственника, в пользовании, владении и распоряжении имуществом, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и 60 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие нарушение прав Банка, проживание ответчиков в жилом доме, истцом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка