Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-3230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 33-3230/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
судей Кардаша В.В., Трифонова В.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску Завьяловой Анны Анатольевны к Малолыченко Марине Леонидовне о возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории многоквартирного жилого дома, сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Малолыченко М.Л.
на решение <адрес> <адрес> от <Дата> с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> об исправлении описки, которым постановлено:
исковые требования Завьяловой Анны Анатольевны к Малолыченко Марине Леонидовне о возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории многоквартирного жилого дома, сносе самовольных построек удовлетворить.
Обязать Малолыченко Марину Леонидовну в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Завьяловой Анне Анатольевне доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно под окнами <адрес>.
Обязать Малолыченко Марину Леонидовну в срок до <Дата> снести самовольно возведенные постройки, расположенные на придомовой территории по адресу <адрес>, а именно со стороны <адрес>.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия
установила:
истец Завьялова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку под окнами квартиры истца, расположенными на первом этаже многоквартирного дома, ограничен доступ к придомовой территории по причине возведения ответчиком ограждения (забора) и постройки в данном месте. Истец лишена возможности без ведома ответчика приблизиться к своим окнам со стороны улицы, открыть отдушину, помыть окна, постройка и забор закрывают свет и обзор из окна жилого помещения истца, в летний период в возведенной постройке проживают неизвестные люди, которые доставляют неудобства. Придомовая территория, расположенная по адресу <адрес>, является общедолевой собственностью собственников помещений в указанном доме, однако право пользования Завьяловой А.А. своей долей в общем имуществе в связи с приведенными выше обстоятельствами ограничено. С учетом уточненных исковых требований Завьялова А.А. просила суд обязать Малолыченко М.Л. предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно под окнами <адрес>; обязать Малолыченко М.Л. снести самовольно возведенные постройки на придомовой территории по адресу <адрес>; взыскать с Малолыченко М.Л. оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату на представителя в размере 9000 руб. (т.1 л.д. 8-10, 109-112).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 1, - Завьялов Алексей Анатольевич, 2007 г.р., в лице законного представителя Завьяловой А.А. (т.1 л.д. 45-46).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (т.1 л.д. 69-71).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 137-143).
В апелляционной жалобе ответчик Малолыченко М.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает выводы суда о незаконности использования придомовой территории несостоятельными, так как общим собранием собственников помещений в МКД принято решение об использовании придомовой территории. Судом был нарушен принцип состязательности сторон, ответчик была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в связи с тем, что находилась на лечении (т.2 л.д. 194-198).
В суд апелляционной инстанции истец Завьялова А.А., третьи лица Завьялов А.А., Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По постановленному судебной коллегией на обсуждение вопросу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в Центральный районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения присутствовавшие в судебном заседании представитель истца Панова Е.А., ответчик Малолыченко М.А. указали на отсутствие возражений в этой части.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца Панова Е.А., ответчика Малолыченко М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по заявленным истцом требованиям о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. судом первой инстанции, несмотря на наличие соответствующих рассуждений в мотивировочной части, решение с его отражением в резолютивной части решения суда принято не было.
Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).
При таком положении настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения.
После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Завьяловой Анны Анатольевны к Малолыченко Марине Леонидовне о возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории многоквартирного жилого дома, сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Е.А. Алёкминская
Судьи В.В. Кардаш
В.А. Трифонов
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
