Определение Владимирского областного суда от 07 октября 2020 года №33-3230/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-3230/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.10.2020 материалы по частной жалобе Фролышевой Н. А. на определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 09.06.2020, которым возвращено её заявление о взыскании судебных расходов по гражданском уделу N 2-228/2017 по иску Фролышевой Н.А. к Исхаковой Е. А., Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" - ООО "Оценка" об обязании снести забор и освободить земельный участок, признании установления границ незаконным, и установлении границы земельного участка, и встречному иску Исхаковой Е.А. к Фролышевой Н.А. об установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Фролышева Н.А. обратилась в суд с иском к Исхаковой Е.А., Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" - ООО "Оценка" об обязании снести забор и освободить земельный участок, признании установления границ незаконным, и установлении границы земельного участка.
Исхакова Е.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Фролышевой Н.А. об установлении смежной границы земельных участков.
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 15.11.2017 установлена граница между смежными земельными участками, принадлежащими Исхаковой Е.А. и принадлежащим Фролышевой Н.А., по варианту N 3 экспертного заключения, выполненного ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" N 28-08/17 от 28.09.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований Фролышевой Н.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2018 указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка, принято в данной части новое решение, которым на Исхакову Е.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ****, по адресу: ****, путем сноса забора от точки 4 до точки 9, отраженных в схеме N 1 (приложение N 1) заключения эксперта ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" N 22-08/17 от 28.09.2017. В остальной части решение суда от 15.11.2017 оставлено без изменения.
Определением Меленковского районного суда от 03.05.2018 с Фролышевой Н.А. в пользу Исхаковой Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб. (т.2 л.д.242-244).
03.06.2020 Фролышева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Исхаковой Е.А. судебных расходов в размере 45450 руб., 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2100 руб. - за оформление нотариальной доверенности.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Фролышева Н.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ранее гражданское процессуальное законодательство не содержало норм, устанавливающих срок обращения с заявлением. Апеллянт полагает, что ввиду отсутствия положений, устанавливающих срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности и продолжительности срока исковой давности в три года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление Фролышевой Н.А. о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального законодательства РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Фролышева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока, необходимого для подачи такого заявления, и отсутствует соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.
Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до дня вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 09.01.2020.
Из материалов дела следует, что решение суда от 15.11.2017 вступило в законную силу 13.03.2018.
С заявлением о взыскании судебных расходов Фролышева Н.А. обратилась в суд 29.05.2020 (согласно отметки почтовой службы), которое поступило в адрес суда 03.06.2020, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата заявления Фролышевой Н.А. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу, что не противоречит положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов исчисляется исходя из общего срока исковой давности, основан на неверном толковании норм права, приведенных выше.
На момент принятия итогового судебного акта по гражданскому делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов, и оснований для применения в данном случае по аналогии норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие порядок возмещения судебных расходов в судах общей юрисдикции. В связи с этим, поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Изложенные в частной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального или процессуального права на стадии принятия заявления Фролышевой Н.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом Фролышева Н.А. не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с одновременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 09.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Фролышевой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка