Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-3230/2020, 33-298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Савина Ю.Е.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Воробьеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Федоровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Воробьева Д.С. по доверенности Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 11.12.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Фокину А.А. и под его управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Воробьеву Д.С. и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <скрыто> Воробьев Д.С. В результате ДТП автомобиль <скрыто> получил механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <скрыто> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии N, а гражданская ответственность водителя Фокина А.А. - в ОСАО "ВСК" по полису N. Согласно платежному поручению N от 26.12.2019 г. Фокин А.А. получил страховое возмещение в ОСАО "ВСК" в сумме 100 000 руб. ПАО СК "Росгосстрах" возместил ОСАО "ВСК" сумму страховой выплаты 100 000 руб. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец полагает, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение. Истец просил суд взыскать с Воробьева Д.С. в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Андреев А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло после вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым из Федерального закона "Об ОСАГО" исключен пп. "ж" п. 1 ст. 14, в связи с чем право регрессного требования у истца не возникло.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев Д.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2019 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Фокину А.А. и под его управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Воробьеву Д.С. и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <скрыто> Воробьев Д.С. В результате ДТП автомобиль <скрыто> получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <скрыто> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии N, а гражданская ответственность водителя Фокина А.А. - в ОСАО "ВСК" по полису N.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.Фокин А.А. обратился к своему страховщику ОСАО "ВСК" за выплатой страхового возмещения, и ему 26.12.2019 г. выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 26.12.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместил ОСАО "ВСК" сумму страховой выплаты - 100 000 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК "Росгосстрах" ссылался на положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Разрешая требования истца, суд исходил из того, что положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратили силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2019 г., положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец, утратили силу, и ответственность причинителя вреда была застрахована, суд пришел к выводу, что страховщик не вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и учитывающими фактические обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком был заключен 22.03.2019 г., положения договора не могут быть изменены, и ответчик, согласно действовавшему на момент заключения договора законодательству, не исполнил обязанность по предоставлению бланка извещения о ДТП в страховую компанию, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Учитывая, что правило, ранее предусмотренное п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием ущерба от ДТП, имевшим место с 01.05.2019 г., включая рассматриваемый страховой случай. Поскольку договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае ненаправления последним страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ не может быть признана состоятельной. Таким образом, принимая во внимание, что подлежащая, по мнению апеллянта, применению норма утратила силу на дату ДТП, произошедшего с участием и по вине ответчика, и у последнего отсутствовала обязанность по направлению бланка извещения о ДТП в адрес страховщика в течение пяти дней со дня ДТП, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования к ответчику по указанному истцом основанию. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
