Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года №33-3230/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-3230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Волошиной С.Э., Кардаша В.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2019 года гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и <адрес> к индивидуальному предпринимателю Сюй Л. Е. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
по частной жалобе ответчика Сюй Л.Е.
на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
заявление ИП Сюй Л. Е. удовлетворить частично;
предоставить ИП Сюй Л. Е. рассрочку исполнения решения Забайкальского районного суда от 30.03.2016 по гражданскому делу N 2-1/16 по иску Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области к индивидуальному предпринимателю Сюй Л. Е. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, на срок до 15.01.2021;
установить следующий порядок перечисления денежных средств в бюджет муниципального района "Забайкальский район" в счет погашения вреда, причиненного окружающей среде:
1 платеж - в срок до 15.07.2019 в размере 2 211 990 руб.;
2 платеж - в срок до 15.10.2019 в размере 2 211 990 руб.;
3 платеж - в срок до 15.01.2020 в размере 2 211 990 руб.;
4 платеж - в срок до 15.04.2020 в размере 2 211 990 руб.;
5 платеж - в срок до 15.07.2020 в размере 2 211 990 руб.;
6 платеж - в срок до 15.10.2020 в размере 2 211 990 руб.;
7 платеж - в срок до 15.01.2021 в размере 2 211 990 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.08.2016, удовлетворены исковые требования Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области. С ИП Сюй Л.Е. в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей природной среды, взыскана сумма в размере 17 695 920 рублей в доход бюджета муниципального образования "Забайкальский район" Забайкальского края, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей в доход местного бюджета (том 4 л.д. 153-164, 362-374).
21 мая 2019 г. Сюй Л.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения с уплатой задолженности ежеквартальными платежами по 1 105 955 рублей, начиная с июля 2019 года по октябрь 2022 года. В обоснование заявления указала на затруднительное материальное положение, которое не позволяет ей выплатить взысканную сумму единовременно (л.д. 1-3).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней ответчик Сюй Л.Е. просит определение суда изменить, предоставив рассрочку исполнения решения суда в заявленном порядке, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд не учел наличие исключительных обстоятельств: нахождение на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними. За обучение третьего ребенка, который является студентом 1 курса Санкт-Петербургского государственного университета, она оплачивает 351 500 рублей в год. Полагает, что при оценке указанных обстоятельств суду надлежало исходить из баланса интересов взыскателя и должника, с учетом ее прав на материнство, заботу о детях, их воспитание. Указывает, что администрация муниципального района "Забайкальский район" не возражала против предоставления ей рассрочки исполнения решения суда в заявленном ею порядке (л.д. 116-119, 152-154).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из указанной правовой нормы, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Рассматривая заявление Сюй Л.Е., суд учел размер взысканной с нее суммы, предпринятые ответчиком действия по исполнению решения суда, и, с учетом мнения администрации муниципального района "Забайкальский район", счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда путем уплаты задолженности ежеквартальными платежами по 2 211 990 рублей, начиная с 15 июля 2019 года по 15 января 2021 года.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы жалобы о несогласии с определенным судом порядком исполнения решения суда подлежат отклонению.
Указанные Сюй Л.Е. обстоятельства о затруднительном финансовом положении, связанном с наличием на иждивении детей, необходимостью оплаты обучения ребенка, наличием финансовых обязательств перед банком, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у Сюй Л.Е. отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, равно как и о том, что ее материальное положение в будущем значительно улучшится.
Приложенные к частной жалобе документы, подтверждающие материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции на представленные доказательства не ссылалась, ходатайство о приобщении указанных документов или об отложении судебного заседания для их представления, не заявляла.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В нарушение указанной нормы заявителем не указаны уважительные причины, по которым она не смогла представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции.
Ссылка заявителя на то, что представитель администрации не возражал против предоставления рассрочки, не может повлечь отмену решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации Лопатина Е.М. не возражала против предоставления рассрочки с учетом принятого советом муниципального района "Забайкальский район" решения от 21.12.2018 N 192 "Об утверждении районного бюджета муниципального района "Забайкальский район" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" (л.д. 103).
Таким образом, предложенный заявителем порядок выплаты денежных средств по 1 105 995 рублей ежеквартально до полного погашения задолженности, с учетом характера спорных правоотношений, общей суммы долга, явно нарушит права и законные интересы взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, приведет к нарушению соблюдения порядка охраны окружающей среды, поскольку может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка