Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В. и. Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Антроповой В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года, которым удовлетворено заявление Антроповой В.Ю. о возмещении судебных расходов.
С Министерства образования и науки Удмуртской Республики в пользу Антроповой В.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскана сумма в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антропова В.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения, решение по которому состоялось в пользу истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие истца Антроповой В.Ю. и представителя ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Антропова В.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, указала, что взысканная судом сумма необоснованно занижена, не соответствует объему оказанных представителем услуг, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагала необходимым удовлетворить требования в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Антроповой В.Ю. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции Антроповой В.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Самохваловой О.И. в размере 15000 руб.
Факт несения заявителем указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридической помощи от 24 октября 2018 года, актом приема-передачи денежных средств от 24 октября 2018 года на сумму 15 000 руб., актом выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 15 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ у истца Антроповой В.Ю., в пользу которой состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частично удовлетворяя заявление Антроповой В.Ю. о взыскании расходов на представителя в размере 3 000 рублей, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, обоснованно исходил из того, что решение суда состоялось в пользу истца, последняя понесла расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, принял во внимание категорию рассмотренного спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, и с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, счел необходимым присуждение суммы в указанном выше размере.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему суд апелляционной инстанции не находит.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о необходимости взыскания представительских расходов в размерах, предусмотренных Решением совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики", поскольку оно носит рекомендательный характер для лиц, оказывающих платные юридические услуги, и не является актом, регламентирующим виды и стоимость таких услуг, в связи с чем не может служить основанием для взыскания судом расходов в предусмотренных этим решением размерах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антроповой В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
