Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3230/2019
19 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу П. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "НовСвин" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Новгородского районного суда от 08 ноября 2019 года исковое заявление П. было оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, непредставление документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2019 года.
Определением судьи от 22 ноября 2019 года исковое заявление возвращено П. по основаниям ст.136 ГПК РФ ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении от 08 ноября 2019 года.
С указанным судебным актом не согласилась П., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление П., суд исходил из того, что последней в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, из представленных материалов следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от 08 ноября 2019 г. было направлено в адрес П. 13 ноября 2019 года и получено последней лишь 23 ноября 2019 года.
Таким образом у истца не имелось реальной возможности устранить недостатки, указанные в определении суда от 08 ноября 2019 года в срок до 20 ноября 2019 года.
При таком положении, оснований для возвращения искового заявления не имелось, судье следовало предоставить П. разумный и достаточный срок для исправления недостатков с учетом удаленности ее проживания.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2019 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
