Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3230/2019
Дело N 2-25/19 Председательствующий - судья Ерохина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3230/2019
гор. Брянск 03 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Апокиной Е.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сотникова М.В. - Цымбалюка В.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года по иску Сотникова М.В. к Патофееву О.В. об обязании демонтировать газовую трубу.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Сотникова М.В. - Цымбалюка В.В., возражения Патофеева О.В. и представителя АО "Газпром газораспределение Брянск" Остащук Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотников М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 году по территории его участка к дому ответчика Патофеева О.В., расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, Сеща, <адрес>, ответчиком проложена газовая труба. В 2006г. против прокладки трубы он возражал. В связи с тем, что в настоящее время истец планирует произвести реконструкцию своего дома, а местоположение газовой трубы препятствует реконструкции по причине необходимости соблюдения требований охранной зоны, считая, что нарушаются его права как собственника земельного участка и дома, истец просил суд обязать Патофеева О.В. за счет собственных средств произвести демонтаж газовой трубы, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в размере 3200 руб., а именно, за составление искового заявления - 2500 руб., возврат госпошлины - 300 руб., стоимость выписки из ЕГРН - 400 руб.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Ратушная И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сотников М.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Патофееву О.В. является собственником жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлением Сещинской сельской администрации <адрес> N от 26.07.2006г. Патофееву О.В. дано разрешение на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Патофееву О.В.
На основании проекта, разработанного ЗАО ПИ "Брянскгазопроект" N, была произведена газификация жилого <адрес> в пос. Сеща Дубровского района Брянской области.
Элементом системы газоснабжения является газовая труба АКПВ-12,5, проложенная частично по принадлежащему Сотникову М.В. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., с его устного согласия.
Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.2006г. объект - АКПВ-12,5 был принят в эксплуатацию, как соответствующий проекту и требованиям СНиП 42-01-2002.
Постановлением Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области N от 28.03.2013г. жилому дому Патофеева О.В. бы присвоен N.
В 2016г. была произведена газификация домовладения, принадлежащего Ратушной И.В., по адресу <адрес>, путем подключения к системе газоснабжения домовладения Патофеева О.В.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По делу установлено, что спорная газовая труба проложена ответчиком по земельному участку истца с согласия последнего. Объект системы газоснабжения соответствует установленным строительным нормам и правилам. В связи с чем, самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ не является.
Давая согласие на возведение объекта системы газоснабжения истец должен был понимать, что ограничивает возможность пользования своим земельным участком.
Кроме того, в случае демонтажа данного участка газопровода, будет нарушено право Патофеева О.В. и Ратушной И.В. на получение коммунального ресурса - природного газа, предназначенного для отопления жилых помещений и приготовления пищи.
В связи с чем, поведение истца, выразившееся в предъявлении требования о демонтаже указанного объекта, судебная коллегия признает недобросовестным.
Как следствие исковые требования истца о восстановлении его права пользования земельным участком защите не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года по иску Сотникова М.В. к Патофееву О.В. об обязании демонтировать газовую трубу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сотникова М.В. - Цымбалюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Апокина
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
