Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире
15 августа 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Бурцевой Е.В., Шевлягина В.Е. и Чеканова В.Е. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Кирнасовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Удачная земля" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Удачная земля" в пользу Кирнасовой И.В. заработную плату за период с 15 сентября 2018 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 162500 руб. и компенсацию морального вреда 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирнасова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удачная земля" (далее- ООО "Удачная земля"), с учетом уточнений, о взыскании заработной платы за период с 15 сентября 2018 г. по день вынесения судом решения из расчета 25000 руб. в месяц и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование иска указала, что 14 мая 2018 г. была принята на работу в ООО "Удачная земля" на должность менеджера по работе с клиентами с заработной платой в размере 25000 руб. в месяц путем фактического допуска по устному решению Чеканова В.Е. При приеме на работу она предъявила свой паспорт и трудовую книжку, но директор отказался оформить трудовой договор. Испытывая трудности с деньгами и поиском работы, она была вынуждена согласиться работать без оформления трудового договора. Ее рабочее время было определено с 09 час. до 17 час. без обеда или с 09 час. до 18 час. с перерывом на обед 1 час. по выбору. Рабочее место- в офисе по адресу: г. Петушки, ул. Маяковского, д.17а. Для работы ей был выделен отдельный стол, кресло, компьютер, принтер, канцелярские принадлежности. У нее имелись ключи от входной двери и шкафа с документами, были выданы электронные ключи для снятия сигнализации. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в следующие сроки: 20-го числа текущего месяца- аванс в размере 10000 руб., 5-го числа следующего месяца- окончательный расчет за отработанный месяц в размере 15000 руб. Заработную плату ей выплачивал непосредственно Чеканов В.Е. Письменно выдача заработной платы не оформлялась. Ее фактическая трудовая функция соответствовала должностным обязанностям секретаря руководителя.
15 сентября 2018 директор Чеканов В.Е. устно объявил, что она уволена в связи с нехваткой денежных средств, приказ об увольнении не издавался. С 16 сентября 2018 г. работодатель незаконно не допускает ее к работе.
В судебное заседание истец Кирнасова И.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика- ООО "Удачная земля"- директор Прокудин В.А. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика- ООО "Удачная земля"- адвокат Лукашевич А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец исковых требований о признании увольнения незаконным не заявляла, в связи с чем не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Бурцева Е.В., Шевлягин В.Е., Чеканов В.Е. ставят вопрос об отмене решения суда, указывая, что данным решением нарушаются их права, как участников Общества, поскольку признание иска ответчиком в лице директора Прокудина В.А. привело к уменьшению стоимости их долей в результате уменьшения чистых активов Общества. К участию в деле судом первой инстанции они не были привлечены.
В суд апелляционной инстанции истец Кирнасова И.В., представитель ответчика ООО "Удачная земля", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ответчика- адвоката Лукашевича А.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его нахождением в отпуске.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ООО "Удачная земля"- адвокатом Лукашевичем А.В. не представлено доказательств нахождения в отпуске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Бурцевой Е.В., Шевлягина В.Е., Чеканова В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об из правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В абзаце 2 пункта 40 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определением об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Следовательно, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2019 г. права Бурцевой Е.В., Шевлягина В.Е., Чеканова В.Е. относительно предмета спора не установлены, никакие обязанности на них не возложены (имеет место трудовой спор между работником и Обществом), в связи с чем апелляционные жалобы на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы Бурцевой Е.В., Шевлягина В.Е. и Чеканова В.Е. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
