Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3230/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Гаражно-потребительского кооператива "Металлист-19" на решение Советского районного суда города Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
"обязать ГПК "Металлист-19" устранить препятствия в пользовании гаражом <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Мягковой Еленой Евгеньевной, путем разблокировки магнитной карты (электронного ключа) от пропускного терминала (двух шлагбаумов) на 1-ой проходной, установленного на въезде/выезде в ГПК "Металлист-19".
Взыскать с ГПК "Металлист-19" в пользу Мягковой Елены Евгеньевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мягкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ГПК "Металлист-19" об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что с 21.12.2012 года является собственником гаража <адрес>. В конце июля 2018 года бухгалтер по распоряжению председателя гаражного кооператива отказалась принять от нее денежные средства на оплату расходов, связанных с приобретением гаража за 2018 год в сумме 2400 рублей. Ей было разъяснено, что для оплаты расходов за гараж ей необходимо вступить в члены гаражного кооператива, уплатив взнос в размере 3000 рублей, либо подписать договор на возмещение эксплуатационных расходов, уплатив за его составление 3500 рублей. В ее просьбе подготовить документы самостоятельно и перечислять денежные средства в безналичной форме ей было отказано, председателем кооператива запрещено бухгалтеру принимать от нее наличные денежные средства, расчетный счет сообщен не был. 24.01.2019 года ответчик ограничил ей доступ к гаражу, заблокировав электронный ключ (магнитную карту) от шлагбаума для проезда в ГПК "Металлист-19". Поскольку ответчик незаконно препятствует ей как собственнику пользоваться своим имуществом, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, взыскать судебные расходы.
Впоследствии истец Мягкова Е.Е. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражом путем разблокировки магнитной карты (электронного ключа) от двух шлагбаумов, установленных на въезде в кооператив.
В судебном заседании истец Мягкова Е.Е. и ее представитель Мягков С.Е. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что с момента приобретения гаража в 2012 году истец добросовестно платила расходы, связанные с содержанием гаража, а также за потребленную электроэнергию. До настоящего времени магнитная карта не разблокирована.
Представитель ответчика ГПК "Металлист-19" адвокат Лебедева Н.И. исковые требования не признала, указав, что истец Мягкова Е.Е. является собственником гаража 84 ряд 52 в ГПК "Металлист-19", однако не исполняет одно из двух альтернативных обязательств: вступить в члены кооператива с уплатой вступительного взноса 3000 рублей, либо заключить гражданско-правовой договор по оплате услуг по содержанию гаража с оплатой взноса в сумме 3500 рублей. Размер взносов и порядок их уплаты установлены решением общего собрания кооператива, которое обязательно для всех владельцев гаражей. Истец уклоняется от несения расходов, связанных с содержанием гаража. Мягкова Е.Е. не сообщала в ГПК "Металлист-19" о переходе права собственности на гараж и не предоставила в кооператив правоустанавливающий документ. Предыдущий собственник гаража Мозгалин А.В. до сих пор является членом кооператива. Истцу не чинятся препятствия в пользовании гаражом, магнитная карта (электронный ключ) принадлежит кооперативу.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчик ГПК "Металлист-19" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается также на незаконный отказ судом первой инстанции определениями от 23.05.2019 года и 24.05.2019 года в принятии по данному делу встречных исковых заявлений.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Мягкова Е.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Выслушав представителя ответчика ГПК "Металлист-19" адвоката Лебедеву Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, представителя истца Мягковой Е.Е. адвоката Мягкова С.Е., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Мягкова Е.Е. является собственником гаража площадью 23 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Липецк, Гаражно-потребительский кооператив "Металлист-19", ряд 52, гараж 84, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2012 года.
Право собственности на указанный гараж 27.12.2012 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указанное обстоятельство опровергнет довод жалобы ответчика о том, что право собственности истца на гараж не подтверждено, а также, что ею был приобретен гараж в ином гаражном кооперативе.
В силу ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах то, что в договоре купли-продажи наименование гаражного кооператива указано как "Маталлист-19", не имеет правового значения. При этом в ходе рассмотрения дела, обращаясь со встречным исковым заявлением о понуждении к вступлению в члены кооператива или заключения договора на пользование инфраструктурой, представитель ответчика также не оспаривал принадлежность истцу гаража 84 в ряду 52 ГПК "Металлист-19".
ГПК "Металлист 19" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
ГПК "Металлист-19" действует на основании Устава, утвержденного протоколом N 36 Внеочередного общего собрания уполномоченных членов ГПК "Металлист-19" от 27.02.2016 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.1 Устава целью создания кооператива является строительство, содержание и эксплуатация индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей) для хранения автомототранспорта членов кооператива за счет собственных и привлеченных средств.
Согласно п. 4.2 Устава членами кооператива могут быть граждане РФ, являющиеся владельцами и собственниками индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей), находящихся на территории кооператива, зарегистрированные в собственность в соответствии с законами РФ, владельцы и собственники временных укрытий (металлических гаражей), находящихся на территории кооператива.
В соответствии с п. 6.8 Устава член кооператива выбывший, исключенный из кооператива, не желающий вступать в члены кооператива, но являющийся владельцем гаража, находящегося на территории кооператива, существует на основании заключенного договора с кооперативом по оплате всех услуг (подача электроэнергии, внешнее освещение, охрана территории, эксплуатация и ремонт дорог, вывоз ТБО, заработная плата штатных сотрудников кооператива и все другие пункты сметы доходов и расходов кооператива), утвержденных общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных, но не ниже чем сумма членских взносов.
Из материалов дела следует, что Мягкова Е.Е. членом ГПК "Металлист-19" не является, договор на пользование инфраструктурой ею не заключался.
Судом первой инстанции также установлено, что по решению отчетной конференции членов ГПК "Металлист-19", оформленному протоколом N 29 от 04.04.2009 года, на 1-ой проходной на въезде/выезде в ГПК "Металлист-19" установлен пропускной терминал (два шлагбаума), для открытия которого используется магнитная карта - электронный ключ.
Из объяснений представителя истца Мягкова С.Е. следует, что данный магнитный ключ был передан Мягковой Е.Е. продавцом ФИО11 при заключении договора купли-продажи. Они беспрепятственно пользовались им с момента приобретения гаража до 24.01.2019 года, то есть до того момента, когда по распоряжению председателя он был заблокирован.
Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что магнитный ключ заблокирован до настоящего времени, в связи с чем они лишены возможности пользоваться указанным гаражом.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта нарушения прав истца ответчиком, который заблокировал магнитную карту истца, предоставляющую доступ к гаражу, тем самым лишил истца права пользования принадлежим ей на праве собственности гаражом.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено чинение препятствий в пользовании гаражом именно Мягковой Е.Е., поскольку все действия в отношении указанного гаража совершались ее представителем Мягковым С.Е., и именно по его заявлению проводилась проверка участковым уполномоченным и выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа использования гаража принадлежит именно собственнику.
В соответствии с указанной нормой собственник вправе как самостоятельно использовать принадлежащее ему имущество, так и передавать в пользование иным лицам. При этом кооператив не вправе ограничивать собственников в выборе способа такого использования.
Кроме того, как следует из объяснений Мягкова С.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, они с Мягковой Е.Е. являются супругами.
Доводы жалобы о том, что документы, подтверждающие право собственности, Мягкова Е.Е. в ГПК "Металлист-19" не предоставляла, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству суда 25.03.2019 года и с этого момента ответчику достоверно известно о наличии зарегистрированного права собственности истца на указанный гараж, однако до настоящего времени работоспособность магнитного ключа истца для доступа к своему имуществу не восстановлена.
Довод ответчика о том, что вынесенное судом решение неисполнимо, является голословным, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что имеющаяся у истца магнитная карта является поддельной, ее разблокировка невозможна, представлено не было.
Не могут являться основанием для отмены и доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об отказе в приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства. Все заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о незаконном отказе судом в принятии встречного искового заявления о возложении обязанности вступить в члены ГПК "Металлист-19" или заключить гражданско-правовой договор по оплате услуг в связи с нахождением гаража на территории кооператива определением от 23.05.2019 года, а также встречного искового заявления о сносе указанного гаража определением от 24.05.2019 года также не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку ответчик не лишен возможности обращения с указанными исковыми требованиями путем их самостоятельного предъявления в суд.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобах ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-потребительского кооператива "Металлист-19" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
