Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года №33-3230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-3230/2018
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании года частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда *** от *** о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к АО "Связной Логистика" о возврате товара, компенсации морального вреда, взыскании пени и штрафа.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное районному суду. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка *** по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.
Никулин А.А., не согласившись с указанным определением судьи, подал частную жалобу.
В жалобе указывает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку им требования имущественного характера, подлежащего оценке, не заявлялись, и, соответственно, его иск относится к подсудности районного суда. Никулин А.А. полагает, что определением судьи о возврате искового заявления нарушено его право на доступ к правосудию, не обеспечено выполнение Федеральной программы "Доступная среда для инвалидов". Просит отменить определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от ***, обязать суд принять исковое заявление к производству.
В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из содержания искового заявления Никулиным А.А. заявлено требование к АО "Связной Логистика" о возврате товара (истребовании из чужого незаконного владения, как указано в жалобе), взыскании пени и штрафа, которые являются требованием имущественного характера, размер которых, исходя из иска, не превышает 50000 руб.
Цена иска в случае предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассчитывается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а именно исходя из стоимости истребуемого имущества, что в свою очередь свидетельствует об имущественном характере требований, подлежащего оценке.
Указание в жалобе на подсудность его иска, исходя из заявленных им требований о компенсации морального вреда, основанием для отмены определения не является, поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не являются производными от требований о защите его неимущественных прав и не заявлены самостоятельно.
Таким образом, цена иска, предъявленного Никулиным А.А. в Кирсановский районный суд Тамбовской области, исходя из доводов иска и частной жалобы, не превышает предельный размер, установленный ст. 23 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности дела по иску Никулина А.А. Кирсановскому районному суду Тамбовской области следует считать правильным.
Доводы частной жалобы о том, что при принятии иска Никулина А.А. необходимо учитывать, что он как лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, вправе рассчитывать на изменение подсудности, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка