Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3230/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Мещеринова В.П. к ПАО "МТС" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещеринова В.П., просившего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, представителя ПАО МТС по доверенности Букиной Т.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мещеринов В.П. обратился в суд с иском к ПАО МТС о защите прав потребителей, указав, что 29.12.2017 пришёл в офис МТС по адресу: <адрес> с целью произвести оплату за интернет и телевидение на январь 2018 года, однако терминал не работал, сотрудники оплату не принимали, но сообщили, что МТС дарит услугу "обещанный платёж" всем до 10.01.2018. Он понял, что обещанный платёж будет включен всем, кто по каким-либо причинам не смог оплатить услугу, автоматически, но 01.01.2018 интернет был отключен. После звонка в службу техподдержки выяснилось, что автоматически обещанный платёж не подключается, его надо подключить в ручном режиме. 08.01.2018 интернет отключили вновь. Из разговора с сотрудником техподдержки выяснилось, что оплатить надо было за 7 дней. Он несколько раз, в том числе и 08.01.2018, приходил в офис МТС, терминал так и не работал. Он составил претензию и отнес в офис на <адрес>. Сотрудник ПАО МТС отказалась принимать от него претензию в распечатанном виде, заявив, что по регламенту ПАО МТС претензия должна быть написана на специальном бланке. Он подал претензию на бланке, сотрудник ПАО МТС после препирательств приняла, ему пригрозили отказом в обслуживании. Просил взыскать с ПАО МТС в счет компенсации морального вреда 100.000 руб., обязать ПАО МТС привести свои регламенты и инструкции в соответствие с федеральным законодательством и Конституцией РФ.
Представитель ПАО МТС по доверенности Меркулова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что являющиеся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора на оказание услуг связи МТС являются Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС", Условия оказания услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, содержащие полную информацию о наименовании и адресе оператора связи, выданных лицензиях, порядке заключения и продления договора, перечне, объеме и качестве услуг, правах и обязанностях сторон, порядке расчетов, условиях расторжения договора. Истец, подписав договор и начав пользоваться услугами связи, тем самым присоединился ко всем условиям публичного договора и выразил согласие с вышеуказанными Условиями, в том числе с порядком и способами осуществления оплаты за услуги связи и тарифными планами дополнительными опциями. Правила оказания услуг связи МТС и тарифные планы, описания дополнительных услуг, опций размещены на сайте www.mts.ru и являются общедоступными. Претензия истца была принята и зарегистрирована, ответ на претензию предоставлен в установленный законодательством срок. Требования о компенсации морального вреда несостоятельны. Причинителем какого-либо вреда истцу ПАО МТС не является, действий, повлекших страдания истца, компанией также не совершалось, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Требования истца о приведении регламентов и инструкций в соответствие с федеральном законодательством и Конституцией РФ не могут быть приняты к рассмотрению. ПАО МТС оказывает услуги связи на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Управление Роскомнадзора (контрольно-надзорный орган в области телекоммуникаций) осуществляет контроль за деятельностью ПАО МТС, в том числе и за соблюдением требований федерального законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мещеринов В.П. решение суда просил отменить как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Судебное заседание 15.03.2018 согласно протоколу было открыто в 13 час. 45 мин., а в 14 час. 15 мин. объявлен перерыв, в этот период времени был рассмотрен его отвод судье Романовой В.А. Однако его заявление об отводе было принято канцелярией суда 15.03.2018 лишь в 14 час. 23 мин., о чем свидетельствует запись на его экземпляре заявления. Это обстоятельство ставит под сомнение сам факт проведения заседания. Кроме того, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела и рассмотрении дела в его отсутствие. Просил принять новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ПАО "МТС" по доверенности Меркулова Т.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.09.2018 постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2018 по делу по иску Мещеринова В.П. к ПАО МТС о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии Мещеринов В.П. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований к ПАО МТС в полном объеме.
Представитель ПАО МТС по доверенности Букина Т.В. решение суда просила оставить без изменения.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как видно из материалов дела, иск был рассмотрен без участия истца Мещеринова В.П., при этом в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте судебного заседания, назначенного на 13-45 час. 15.03.2018, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.03.2018 9-30 час. В расписке об извещении о слушании дела на 15.03.2018 не указано место проведения судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права Мещеринова В.П. на рассмотрение дела с его участием были нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При разрешении спора по существу судебная коллегия приходит к выводу об отказе Мещеринову В.П. в удовлетворении заявленных требований к ПАО МТС в полном объеме.
В соответствии с ч.4 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу п.1 ст.44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании п.31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных.
Как видно из материалов дела и заключенного сторонами договора на оказание услуг связи МТС, неотъемлемой частью договора являются соответствующие условия, а именно Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи "МТС", Условия оказания услуг связи "МТС" для целей телерадиовещания, которые содержат полную информацию о наименовании и адресе оператора связи, выданных лицензиях, порядке заключения и продления договора, перечне, объеме и качестве услуг, правах и обязанностях сторон, порядке расчетов, условиях расторжения договора.
Мещеринов В.П., подписав договор и начав пользоваться услугами связи, присоединился ко всем условиям публичного договора и выразил согласие с вышеуказанными Условиями, в том числе с порядком и способами осуществления оплаты за услуги связи и тарифными планами дополнительными опциями.
При этом Правила оказания услуг связи МТС и тарифные планы, описания дополнительных услуг, опций размещены на сайте www.mts.ru и являются общедоступными.
В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.12 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017), оператор связи осуществляет информационно-справочное обслуживание с использованием автоинформаторов или информационных систем, доступных в информационно-телекоммуникационной сети, в которой оператор оказывает телематические услуги связи.
В силу п.15 данных Правил оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить им помимо информации, предусмотренной п.14 настоящих Правил, дополнительную информацию об оказании телематических услуг связи. Информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке в наглядной и доступной форме.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания к выводу о предоставлении ПАО МТС недостоверной информации Мещеринову В.П., информация доведена до истца в полном объеме.
Установлено, что претензия Мещеринова В.П. была принята и зарегистрирована, ответ на претензию предоставлен в установленный законодательством срок. В данном ответе N от 22.01.2018 абоненту дополнительно разъяснено про услугу "Обещанный платеж". Согласно показаниям автоматизированной системы расчетов 01.01.2018 по лицевому счету N был активирован "Обещанный платеж" на сумму 500 руб. Указанный платеж был списан 08.01.2018 по истечении срока действия услуги, что соответствует действию данной услуги, описанной оператором связи ПАО МТС.
По материалам дела Мещеринову В.П. был предоставлен доступ в сеть "Интернет" в течение 7 дней с момента подключения услуги "Обещанный платеж". Между тем, потребителю необходимо пополнить счет в течение 7 дней с момента заказа услуги "Обещанный платеж", данная информация находится в открытом доступе, у истца была возможность с ней ознакомиться.
Доводы Мещеринова В.П. о противоречии регламентов и инструкций ПАО МТС законодательству Российской Федерации являются не состоятельными, поскольку Условия оказания услуг связи разработаны в соответствии с действующим законодательством РФ; ПАО МТС оказывает услуги связи на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
При таких обстоятельствах исковые требования Мещеринова В.П. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, так как истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств факту нарушения ответчиком его прав потребителя, а также причинения ему ПАО МТС физических и нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.03.2018 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мещеринова В.П. к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ПАО "МТС" обязанности привести свои регламенты и инструкции в соответствие с федеральным законодательством и Конституцией РФ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка